关于《之乎者也非口语论》的讨论（主持人语）,本文是主持人相关专升本论文范文跟《之乎者也非口语论》和人语和讨论有关论文参考文献范文.
主持人论文参考文献：
“之乎者也”等文言虚词自何而来？时下的语言教科书告诉人们,因为“先秦书面语与口语一致” （或“基本一致”）,所以“之乎者也” 满篇的“文言”就是古人的口语.但近日出版的孟昭连著《之乎者也非口语论》,对这一问题的追根溯源却挑战着语言学告诉人们的这些常识.从书名就可看出,作者否定这些通行于教科书上的观点,他认为“之乎者也”这些历来被当成古人口语的所谓“语气词”,其实只是用来断句和提示语气的书面语符号.通俗地讲, “之乎者也” 就是古代的“标点符号”,而古人的口语对话,压根就用不着这些“标点符号”.这无疑是一种创见.那么, 这种“创见” 是如何得来的？能否取得人们的共识？这是我们组织这次讨论的目的.
有目共睹,学科分工有越分越细的趋势.细分的好处是利于专,许多学问者在自己的领域心无旁骛地往深里钻,做出有助学科发展的成绩来；缺点是墨守成规,囿于成见, 难于创新.因此,学问的探讨,学术的求索,往往并不亲近循规蹈矩的人.《之乎者也非口语论》新观点的提出,可能就与作者恰非“行中人”有关.孟昭连的治学之路,为人所乐道者,恰在于他敢于对安分墨守说不,在关注对象的选择上突破“惯常”.他坦言自己并非汉语研究的专门学者,语言学知识也就是在南开读本科学到的那些东西,只不过对古汉语对语言学一直兴趣浓厚.偏偏是这兴趣,又一次做了引路者,引给他一个契机.不因循成见、勇于探索新知的“另类”思维,帮助他把握这可遇不可求的机会.
宋记有一则故事,赵匡胤见门楼匾额“朱雀之门”,指着那匾问：“何不只书‘朱雀门’, 须著‘之’ 字安用？”答：“语助.”赵匡胤大笑,“之乎者也,助得甚事！” 这是熟典.历来援引它,或讲开国皇帝的尚武轻文,或证虚词之虚,都是不错的.但孟昭连另具只眼,以它为切入点,稍稍超出他人一小步的思考,得出宋代口语不使用“之乎者也”的认识.宋如此,唐代呢？柳宗元批评一位书生用错文言语气词,并归纳“乎、欤、耶、哉、夫者, 疑辞也；矣、耳、焉、也者, 决辞也”.为什么会用错？考索分析,结果是唐代口语并不使用“之乎者也” 这些语气词.就这样,一些语言学家引用过的材料,经他审视, 给出了全新的解读.就这样,他以颇为另类的思维方式,完成了从明清至先秦文言与白话书面语材料的逆向考察,材料、分析、推理,一步步深入,渐入佳境,进而对汉语史做出了新的描述———古代口语是不使用“之乎者也”之类语气词的.
当然,光靠另类的思维方式,还难以支持自己的观点,说到底还是要材料来说话.孟昭连挖掘出大量古人的相关论述,从汉代许慎释“词”为“意内而言外”,一直到清初李渔“千古好文章只是说话, 只多‘者也之乎’ 数字”,再到袁仁林的“非言” 说.有意味的是,这些论述不但无法证明所谓“传统观点”,反而都成了“之乎者也是古人口语”的反证,无一例外地说明“之乎者也”等文言虚词是写文章才用的书面语成分, 而非百姓口语.让人不解的是,何以语言学者对古人的论述不屑一顾,却热衷于用西方的语言理论解释两三千年前的国人口语, 执着于近现代“前贤”的“定论”,甚至用罗大佑的歌词“很久以前我们的祖先都曾经这么说”来证明“之乎者也” 就是古人的口语？
本组四篇文章,作者既有语言研究者,也有文学、哲学研究者,针对孟昭连《之乎者也非口语论》的创新观点各抒己见.作为一个新的学术话题,无论肯定还是否定,都有其价值,都会促进对汉语史真相的探索.
作者单位：天津今晚报社
（责任编辑陈琰娇）
归纳上文，此文为适合《之乎者也非口语论》和人语和讨论论文写作的大学硕士及关于主持人本科毕业论文，相关主持人开题报告范文和学术职称论文参考文献.
关于印发《家政服务提质扩容行动方案（2019年）》的通知
各省、自治区、直辖市及计划单列市、新疆生产建设兵团发展改革委、人力资源社会保障厅、商务厅、教育厅、工业和信息化主管部门、民政厅、财政厅、卫生计生委、人民银行、国家税务局、工商行政管理局、新闻出版广电局.
《谈治国理政》认识中国的一扇窗口
有一本书,被秘鲁总统库琴斯基、印度（马）总书记西塔拉姆·亚秋里……政要摆在案头,也被脸书首席执行官扎克伯格视为必读书目 这本书,坦桑尼亚的执政党和政府高级官员人手一册,越南国家政治出版社.
当代艺术跨界现象以电影《爱乐之城》为例
摘 要随着数字技术的成熟和新媒介的推陈出新,当代艺术出现越来越多的“跨界”现象,体现在艺术作品的表现不再拘泥于单一的平面、文字、音频、视频……形式,而是出现两种或多种表现形式相.
每个中国人生命中都有一本《唐诗三百首》
很多中国人的文化生命,都和这本薄薄小书缘分匪浅 于我,读唐诗最美妙的情境,既不是黄卷青灯,也不是杨柳回廊,而是两条静静卧在小镇边缘的铁轨 从中学时始,每逢暑假,清晨即起,带着唐诗三百首,沿铁轨漫步踯躅.