东北地区上市公司治理结构对绩效的影响实证分析,该文是治理结构有关专科毕业论文范文与实证分析和影响实证分析和治理结构类在职开题报告范文.
治理结构论文参考文献：
摘 要：自2003年东北地区振兴战略实施以来,东北地区上市公司的绩效出现了一些波动性变化.为深入研究导致公司绩效发生变化的因素,从公司治理结构角度出发,选取东北地区上市公司2015—2017年共344个样本数据,以总资产收益率为绩效的衡量指标,从股权结构、董事会治理、高管激励3个方面分析公司治理结构对绩效的影响,并得出结论：第一大股东持股比例平方、高管薪酬与总资产收益率呈显著正相关；董事会规模、独立董事规模与总资产收益率呈显著负相关.
关键词：东北地区上市公司；公司治理结构；绩效
一、研究背景
当前,随着现代企业制度的不断深入发展和推广,企业界已认识到公司治理结构的决定性作用在于最终的绩效.因此,探析公司治理结构如何对绩效产生影响很有必要.
2003年10月,、国务院颁发了《关于实施东北地区等老工业基地振兴战略的若干意见》.在振兴战略不断深化实施以后,东北地区经济出现了一开始不断增长,后来变成逐渐下滑的现象.针对为什么会出现这样的变动这一问题,本研究从公司治理结构角度出发,分析其对东北地区上市公司绩效的影响,以总资产收益率作为衡量绩效的指标.
二、文献综述与理论分析
(一)文献综述
1.公司治理结构
最早提出“公司治理结构”这个概念的是西方学者,相关研究中较经典的,是美国的Berle和Means（1932）.他们认为,股东对公司管理者的监督制衡力减弱,就是因为公司股权结构不集中.[1]从广义上讲,公司治理结构的设置,不仅要有公司自我的监督,而且还要有利益各方和外部的制约.
从狭义上讲,公司治理机制的重点,在于内部治理机构的制定和责任安排.
在综合了研究背景和目的后,最终决定以狭义公司治理结构作为本研究公司治理结构概念的界定.
2.公司绩效
公司绩效,是指公司在经历一段时间的经营管理后所产生的经济收益.
企业的所有者和*人对企业的营运经营所作出的贡献,会穿插在企业的日常生产经营管理和发展过程中.当然,最终这些辛苦努力都会反映在企业绩效上.
(二)公司治理结构对绩效的影响理论分析
公司治理结构对绩效的影响,可从3个角度剖析：
1.股权结构
闻岳春等（2011）以我国创业板上市公司为样本进行了研究,发现变化过程中,第一大股东持股比例平方越大,公司的总资产收益率、净资产收益率越大.[2]赵袁军等（2017）指出,股权集中度与公司绩效呈现倒U型关系.[3]
2.董事会治理
董事会作为公司治理的一个重点,其治理在一个企业中起着过渡的作用,治理效率作用于公司的经营效益.关于“董事会中应包含多少名董事,绩效才会达到最佳水平？”这个问题,是很多学者争论的焦点,但是到现在也未得出一致的决定性说法.
《中华人民共和国公司法》要求,上市公司的董事会规模,应维持在一个恰当的区间内,一般认为5～19位最佳.
有些学者通过实证研究表明,董事会规模较小,会有利于公司的运营.这是因为董事会规模小,在处理事务的过程中更容易协调,以形成统一决策.而且在面临行业改变时能更快速地应对,提高公司运营效率,使得董事们能从自己的利益出发,从而对*人施以更严格的制约.
王中慧等（2011）以深圳中小板184家上市公司为样本进行了研究,发现对中小板公司的绩效,董事会规模有负影响.[4]
李海涛等（2015）指出,随着独立董事比例提升,公司治理发挥作用的能力越高,可使绩效增加.[5]
3.高管激励
闻岳春等（2011）认为,股权激励与绩效呈正相关.[2]吴静（2012）指出,随着高管薪酬的提高,绩效越高.[6]
杨风（2016）认为,高管持股比例增加,使得高管利益与股东利益挂钩,因此能够提高绩效.高管薪酬越高,管理者的价值越能得到体现,提高了绩效.[7]
三、研究设计
(一)研究假设
1.股权结构
在股权结构方面,参考了闻岳春等（2011）以我国创业板上市公司为样本的研究结果：变化过程中,第一大股东持股比例平方越大,公司总资产收益率、净资产收益率越大.因此,提出假设：
H1：第一大股东持股比例平方与绩效呈正向相关关系,即第一大股东的持股比例与绩效呈现倒U型关系.
2.董事会规模
董事会规模越大,决策效率越低,而且规模大,费用也越高,在面对外界的变化时,不能及时作出反应.
因此,提出假设：
H2：董事会规模与绩效呈负向相关关系,即董事会规模越大,绩效越不好.
用独立董事占董事人数的比例反映独立董事规模的大小,适度规模的独立董事人数能提高企业经营绩效.因此,提出假设：
H3：独立董事规模与绩效呈现正向相关关系.
3.高管薪酬
随着高管薪酬升高,使得高管与公司的利益越来越同步,所以会使得绩效也越高.因此,提出假设：
H4：高管薪酬与绩效呈现正向相关关系.
H5：高管持股比例与绩效呈现正向相关关系.
(二)样本选取与数据来源
1.样本选取
本研究所选用样本为东北地区2015—2017年的上市公司,分别为：2015年130个、2016年129个、2017年85个,共344个样本.
样本筛选原则：一是剔除2015—2017年期间所有曾经或正被“ST”和“*ST”类的上市公司.二是剔除财务数据异常或不完整的上市公司.三是剔除金融类上市公司.
2.数据来源
本研究数据信息均来自CAR数据库.
数据统计分析过程中使用的统计软件为,Exce12010和SPSS20.0.
(三)变量选取与模型构建
1.变量选取及定义
本研究所选取的变量及定义,如表1所示.
为了研究公司治理结构对绩效的影响,从公司治理结构的股权结构、董事会治理、高管激励3个方面,选取表1中的变量,并进行变量定义和计量.
以总资产收益率为被解释变量；以第一大股东持股比例平方、董事会规模、独立董事规模、高管薪酬、高管持股比例为解释变量；以资产负债率、公司总资产对数为控制变量.
2.模型构建
综合以上理论分析和变量定义,建立模型.
在决定如何建立模型时,参考了各个学者的模型构建方法,在综合其特点和本研究的实际情况下,建立回归模型（1）.同时,为了考察上市公司股权集中度与绩效的非线性关系,将代表股权集中度的第一大股东持股比例的平方项引入模型,最终形成多元线性回归模型（1）：
ROA＝β0＋β1×CR12＋β2×SD＋β3×LnD＋β4×GX＋β5×GCP＋a1×LnA＋a2×TDR＋ε（1）
其中,β0是截距,βi（i＝1、2、3……8）、a1、a2是回归系数,ε 是残差项.
四、实证结果分析
(一)描述性统计分析
1.解释变量的描述性统计分析
东北地区上市公司2015—2017年的解释变量描述性统计分析,如表2所示.
从表2的描述性统计结果来看,第一大股东持股比例平方极小值3年以来逐年递升,极大值2016年最高,2015年与2017年不相上下；均值2016年最高,2015年和2017年近乎相等.董事会规模从极小值、极大值、均值来看,3年以来的变化不明显.高管薪酬极小值连年递升,极大值2016年最低,均值3年逐年有升.高管持股比例均值2015年最低.
2.被解释变量描述性统计分析
东北地区上市公司2015—2017年的被解释变量描述性统计分析,如表3所示.
从表3的描述性统计分析结果来看,总资产收益率的极大值在2016年最高,2015年与2017年相似,但极小值逐年递增,均值逐年递增,而标准差逐年递减.说明东北地区上市公司的总资产收益率逐年提高,越趋稳定,稳中有升.
(二)变量间相关性分析
1.Kendall相关性检验
为了明确各变量之间的关系,在进行多元回归分析之前,需要先进行Kendall相关性检验.各变量之间的简单相关系数,如表4所示.
2.相关性分析
从表4可看出,第一大股东持股比例平方、高管持股比例、独立董事规模、公司总资产对数与总资产收益率在0.05的水平上显著相关,董事会规模、高管薪酬、资产负债率与总资产收益率在0.01的水平上显著相关.
其中,第一大股东持股比例平方、高管薪酬、高管持股比例等变量,与总资产收益率的相关系数为正；董事会规模、独立董事规模等变量,与总资产收益率的相关系数为负.
(三)多元线性回归分析
以总资产收益率为被解释变量,第一大股东持股比例平方、董事会规模、独立董事规模、高管薪酬、高管持股比例为解释变量,资产负债率、公司总资产对数为控制变量,运用统计软件SPSS20.0,对模型进行多元线性回归分析,结果如表5所示.
1.回归分析一
从表5可看出,模型回归方程的调整R2为0.216.说明对于被解释变量,也就是总资产收益率的变化而言,解释变量和控制变量可以解释其21.6％的部分.
回归方程的DW 值为2.014,这与2近乎相等,显示此模型有较强独立性的残差,没有显著的序列相关性.
F统计量的值是14.504,Sig值为0.000(小于0.001),通过了99％的显著性检验.意味着对被解释变量总资产收益率而言,选取的解释变量和控制变量具有显著影响,回归方程具有统计学意义.
2.回归分析二
从表5可看出,第一大股东持股比例平方与总资产收益率的回归系数为0.051,sig值为0.01,在0.05的水平上显著.假设H1得到验证,即第一大股东持股比例与总资产收益率呈倒U型关系.当股权集中度太大或太小时,总资产收益率都不会太高.
董事会规模与总资产收益率的回归系数为0.003,Sig值为0.09,在0.10的水平上显著.假设H2得到验证,即董事会规模较小时,才更有利于企业的运营,即公司绩效提升.
高管薪酬与总资产收益率的回归系数为0.013,sig值为0.000,在0.01的水平上显著.假设H4得到验证,即高管薪酬越高,公司的总资产收益率越高.这是因为高管薪酬激励能使高管的利益与公司利益相联系.
3.回归分析三
从表5可看出,独立董事规模与总资产收益率的回归系数为－0.200,Sig值为0.000,在0.01的水平上显著,与假设H3的相关性相反.
高管持股比例未通过假设H5检验,可能是因为样本数据的筛选问题,才导致与闻岳春等（2011）的研究结果不一致.
依据回归分析结果,得出回归方程（2）：
ROA＝－0.093＋0.051CR21－0.003SD－0.200LnD＋0.013GX＋0.019GCP－0.094TDR＋0.003LnA （2）
五、结论与建议
(一)结论
以总资产收益率为衡量公司绩效的指标,运用东北地区上市公司2015—2017年的数据,从股权结构、董事会治理、高管激励3个方面,分析东北地区上市公司治理结构对公司绩效的影响,得出以下结论：
1.第一大股东的持股比例与公司绩效
第一大股东持股比例平方与总资产收益率Sig值为0.01,在0.05的水平上呈现显著正相关,说明第一大股东的持股比例与公司绩效呈现倒U型关系.
2.董事会规模、独立董事规模与总资产收益率董事会规模与总资产收益率在10％的水平上显著负相关.
独立董事规模在1％的水平上与总资产收益率呈现负相关关系.
3.高管薪酬与总资产收益率
高管薪酬与总资产收益率的回归系数为0.013,在0.01的水平上呈现显著正相关关系.
(二)建议
1.不断调整公司的治理结构
根据以上实证分析,第一大股东持股比例与公司绩效呈倒U型关系,也就是说股权太过集中和太过分散都对公司绩效不利.因此,应不断调整公司的治理结构,从而找到适合自己的股权集中度.
2.适当缩小董事会规模
从董事会规模、独立董事规模两个方面,分析董事会治理对公司绩效的影响,结果显示,董事会规模较小时,更有利于企业的运营,提升公司绩效.因此,适当缩小董事会规模,会提高决策效率,从而使公司绩效上升.
3.加强高管股权激励措施实施的质量和强度
在高管激励方面,建议东北地区上市公司加强高管股权激励措施实施的质量和强度,以使高管的利益与公司的利益挂钩.
参考文献：
[1]Berle.A.A,Means.G.C.TheModernCorporationandPrivateProperty[M].NewYork：HarcourtBraceandWorld,Inc,1932.
[2]闻岳春,叶美林.中国创业板上市公司治理与绩效的实证研究[J].上海金融学院学报,2011（3）：84－95．
[3]赵袁军,许桂苹,余红心,解祥优.公司治理要素对企业绩效的联动效应研究[J].投资研究,2017（8）：19－27．
[4]王山慧,王宗军,赵欣欣.中小板上市公司董事会治理与公司绩效关系研究[J].财会月刊,2011（12）：3－6．
[5]李海涛,肖明,李强.公司治理对企业绩效的影响———一项基于Logit回归模型的研究[J].中国管理信息化,2015（1）：128－133．
[6]吴静.我国上市公司治理结构与公司绩效的关系[J].经营与管理,2012（10）：93－96．
[7]杨风.产品市场势力、公司治理与公司绩效[J].产经评论,2016（2）：83－98．
此文结束语，上述文章是一篇关于治理结构方面的大学硕士和本科毕业论文以及实证分析和影响实证分析和治理结构相关治理结构论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料.
农业部发布2019年全国杂粮生产指导意见东北地区重点促进玉米结构调整和优质饲料供应
杂粮是种植业调结构、转方式的重要替代作物,是改善膳食结构、促进营养健康的重要口粮品种,也是老少边穷地区促进扶贫开发、提高农民收益的重要经济作物 为充分发挥杂粮在“镰刀弯”地区玉.
汽车行业上市公司资本结构
摘要资本结构是汽车行业上市公司财务管理的一个重要方面,资本结构直接影响到汽车行业的经营业绩和长远发展 文章采用定量分析法,以汽车行业上市公司为研究对象 立足当前经济环境,对汽车行业现状进行了简明分析；.
基于因子分析的纺织服装行业上市公司经营绩效评价
冷继波(贵州财经大学,贵州贵阳550025)摘要文章从多个视角选取评价指标,应用SPASS 22 0软件,利用因子分析法对2013— 2015年沪市27家纺织服装行业的经营绩效进行评价,数.
公司治理和公司绩效的关系分析
随着现代企业数量的不断发展,企业队伍中的竞争压力也越来越大 如何建立完善的公司管理机制,让公司进行良好、健康的运作已成为人们重点关注的研究问题 现代股份制公司普遍存在着所有权和经营权分离的现象 所有权.