放松融资约束能够增加农民收入吗？基于广西农村金融改革的实证检验,本文是有关金融改革硕士毕业论文范文与增加农民收入和金融改革和实证检验有关硕士毕业论文范文.
金融改革论文参考文献：
陈 普１,刘婵婵２
（１．华东交通大学经济管理学院,江西南昌５３００２８；２．财经大学经济学院,北京１０００８１）
摘 要：通常认为,放松农民的融资约束是提高农民收入的一个重要举措.广西在的农村金融改革为验证放松融资约束能否提高农民收入提供了一个自然实验.采用广西１３个改革县和６０个非改革县的有关数据,使用倾向得分匹配法消除选择性偏误,估计改革的农民增收效应,结果表明：广西农村金融改革的农民增收效应在２年后得到体现,２０１２年和２０１３年改革试点县农民人均纯收入增长分别比非改革县平均多２２７．８６元和２７０．２６元；放松融资约束的农民增收效应存在地区差异,经济越发达、越富裕的地区作用越明显,表明放松融资约束的农民增收效应的发挥受到农户融资需求的制约.因此,在深化农村金融改革,放松农民的融资约束的同时,还应积极提升农户的有效融资需求.
关键词：融资约束；农民增收；农村金融改革；融资需求；农民人均纯收入；倾向得分匹配法
中图分类号：Ｆ８３２．１；Ｆ３２３．８文献标志码：Ａ 文章编号：１６７４８１３１（２０１６）０４００３８０９
一、引言
如何提高农民的收入水平,历来为政府部门所重视.从宏观经济学的经典理论可以发现,实现一国财富的增长,资本积累是不可缺少的重要一环.
那么,外推至微观个体———农民,其较低的收入水平是不是因为其一直以来较低的资本积累呢？如果答案为真,那么放松农民的融资约束不失为提高农民收入的一个重要举措.然而准确地回答该问题并不容易,因为经济中的数据多为观测数据,相应的计量模型也难以提供因果性解释.所幸的是２００８年年底,广西在百色市田东县启动了农村金融改革试点,并在２０１０年扩大了试点县范围,这为我们提供了一个回答该问题的自然实验.该项改革实施了涉农贷款奖励制度、农业贷款贴息制度、农户小额贷款风险补偿制度、信贷考核奖励制度、金融服务接入点制度和金融税收优惠制度等多项综合措施,致力于改善农村金融环境,放松农户融资约束（杨小平,２０１１）.２０１０—２０１３年,改革试点县的平均涉农贷款年均增加７．７９亿元,非改革试点县的平均涉农贷款年均增加４．５４亿元,改革试点县涉农贷款以远高于非改革试点县的速度增长.改革的确给予了当地农民更多的使用资金,若进一步找到该项改革促进农民收入提高的经验证据,则不仅在学术上丰富了现有相关研究,也在实践中为农民收入的提高明确了一条切实可行的路径.
Ａｇｈｉｏｎ等（１９９７）在资本市场不完美假设下建立了一个关于增长与收入不平等的模型,并指出将财富由富有的借贷者往贫穷或者中产阶级的借款者转移,可以提高经济生产率.关于这一点,学界并未有太大分歧（ＤｅＭｅｌｅｔａｌ,２００８；Ｂａｎｅｒｊｅｅ,２００４）.但也有文献指出,尽管理论完美,然而实践中由于各种阻碍,如个体的不完全信息、有限的计算能力（ＮｉｎｏＺａｒａｚｕａｅｔａｌ,２００９）、穷人的心理特征（Ｒｏｓｅｎｂｅｒｇ,２０１０）、发展中国家金融市场的竞争以及法律的执行力度弱小、腐败和相关激励机制的缺位（Ｂｒａｖｅｒｍａｎｅｔａｌ,１９８６）等,这种传导机制就并不那么顺畅了.正是这种不确定性的存在,国内外有关实证文献层出不穷.不过,与国外实证文献（Ｔｅｄｅｓｃｈｉ２００８；Ｐｉｔｔｅｔａｌ,１９９８；Ｃｏｐｅｓｔａｋｅｅｔａｌ,２００１）相比,国内的实证文献（钱水土等,２０１１；邓宏亮,２０１３；程敏,２００６）一般没有过多地考虑内生性问题.褚保金等（２００９）使用内生转换模型消除内生性,估计信贷与个体收入的关系,研究表明农户年龄、耕地面积和非农收入影响其获得信贷的概率,而这又影响着农户的收入水平.
区别于上述文献,本文利用广西农村金融改革的契机,致力于内生性的消除,以准确地估计放松融资约束对农户收入的影响,从而一方面反映本次广西农村金融改革的成效,另一方面也为农村信贷促进农户增收的理论提供一个可靠的证据.本文的主要贡献在于：一是在研究方法上,使用计量经济分析中前沿的倾向得分匹配法估计放松融资约束与农户收入变化之间的因果效应,解决了普通最小二乘估计可能存在的选择性偏误问题,使得结论更为可信.二是研究发现当地经济的发达程度影响了放松融资约束对农民增收的作用.欠发达地区由于农民的投资需求较小,即便放松融资约束也无法有效提高农民收入,这可能也是部分实证文献得出放松融资约束并未提高农民收入的结论的原因之一.
二、数据的初步分析与倾向得分匹配法
本文所用数据源自《广西统计年鉴》和《中国区域经济年鉴》.广西包含９１个区县,有些区县成立较晚,同时有些地级市所辖城区的数据缺失,剔除这些区县后,剩余７３个有效样本数据,其中包含１３个改革县和６０个非改革县.由于本文关注的是改革前后农民收入水平变化的差异,一种直接而简便的方法就是,用改革县农民收入增加的均值减去非改革县农民收入增加的均值,便能直观地看到改革的效应（见表１）.非改革县在２０１１年、２０１２年和２０１３年农民收入分别增长了２７２５、１９９９和２７７２元,而改革县在相应年份农民收入分别增长了２６６７、２５２２和３４８５元；相对非改革县,改革县农民收入分别多增了－５８、５２３和７１２元.２０１１年改革县农户的相对收入出现了负增长,但是在统计上并不显著；２０１２年后,改革县农户的相对收入开始大幅增长,并在５％的水平上呈现出统计显著性.当然,这种分析是初步的,还不足以说明是改革（放松融资约束）导致了农户的收入增长.接下来,我们将使用更严谨的计量方法来度量放松融资约束对农民增收的影响.
前面阐述的测算改革效应的方法有一个很明显的缺陷,就是如果存在其他一些因素使得改革县的农民收入增加或者使得非改革县的农民收入减少,那么改革县农民相对收入的增加就不一定能用农村金融改革来解释,特别地,当这些因素的影响超过了改革的影响时,我们可能会得到完全相反的结果.“选择性偏误”描述的正是这种情况.
为了消除“选择性偏误”,Ｒｏｓｅｎｂａｕ等（１９８３）提出了倾向得分匹配法,并得到Ｈｅｃｋｍａｎ等（１９９７）、Ｉｍｂｅｎｓ（２００４）等的进一步拓展.本文采用倾向得分匹配法的基本思路是：将样本划分为改革县和非改革县,然后将改革县和非改革县的相关特征进行比对,将具备类似特征的改革县和非改革县匹配起来,一般是一个改革县匹配一个或者多个非改革县（这取决于采用最近邻匹配法还是卡尺匹配法）,于是非改革县就可以近似看做是改革县在没有改革情况下的发展状态,然后再将匹配后的改革县与非改革县的农民收入增长情况进行比较,就能准确捕捉到改革对农民收入变化产生的影响.
三、实证检验
为顺利完成上述估计,首先需要搜集数据,选择合适的变量估计倾向得分Ｐ（Ｘ）,再根据Ｐ（Ｘ）的分布情况选择合适的匹配方法并评估匹配的质量,然后计算平均处理效应,最后还要进行敏感性分析以评估估计结果的可靠性.
１．数据处理和倾向得分估计
为得到合适的可观测解释变量Ｘ,考虑到混淆属性和数据的可得性,初步选择了人均ＧＤＰ、农业机械总动力、农林牧渔业总产值、乡村从业人员数４个变量进入模型.因变量是二值处理变量Ｄ,如果该县被改革试点则为１,否则为０.改革自２０１０年开始,故选择２００９年截面数据采用Ｐｒｏｂｉｔ模型进行估计,农业机械总动力和农村从业人员数目在估计中并不显著而剔除,最后基于人均ＧＤＰ和农林牧渔业总产值得到倾向得分.表２是对２００９年样本数据的描述性统计.
表３是对Ｐｒｏｂｉｔ模型回归结果的总结.从中可以看到农林牧渔总产值和人均ＧＤＰ对于处理组的选择起了相当的作用,由于其系数为正,所以这两个指标越大意味进入处理组（或者说改革试点）的可能性就越大.由此也可以说明,简单地以改革试点县的农民收入变化减去非改革试点县的农民收入变化来度量改革效果必然存在偏误,后续的匹配处理以消除这种偏误是十分必要的.
图１是全部样本倾向得分分布的直方图,从中可以发现,有两个改革县倾向得分孤零零地分布在０．７以上的位置而缺乏与非改革县交叠（南宁市武鸣县倾向得分０．８６,北海市合浦县倾向得分０．７３）.
如果采取从高到低不可替代的最近邻匹配,武鸣县会与博白县匹配,而合浦县会与横县匹配,直观上也能够看到这样的匹配由于相距甚远可能并不适合.因此,本文主要考虑了三种匹配方法,一是从高到低进行不可替代的最近邻匹配,二是从低到高进行不可替代的最近邻匹配,三是可替代的卡尺匹配（为保证每个处理组均有合适数量的控制组个体与之匹配,同时也不至于相距太远,根据倾向得分分布特征,选择了０．０１,０．０４和０．０７三个卡尺标准）.图２是三种匹配方法下处理组（改革组）和控制组（非改革组）倾向得分的走势图.
从图２可以看到卡尺匹配的处理组和控制组个体的倾向得分相当吻合（这是由于武鸣县和合浦县因未在匹配的卡尺范围内而被删去）,而最近邻匹配正如所预期的,要么在尾部,要么在头部出现了较大的分离.因此,在接下来的处理中,统一地删掉了这两个异常的数据.
２．匹配的质量
评估匹配的质量是一项重要的工作.根据Ｓｉａｎｅｓｉ（２００４）提出的方法,对匹配后的样本（即处理组个体和匹配的控制组个体）重新估计倾向得分,然后观察拟Ｒ２相对匹配前下降幅度有多大,下降幅度越大则匹配的质量就越好.由于拟Ｒ２的含义是自变量对因变量的解释力度,如果匹配前自变量足以影响处理安排（即拟Ｒ２较大）,那么通过回归把这些受到影响的控制组个体数据删去,只使用处理组和不受影响的控制组个体（即匹配的控制组个体）再次回归,那么拟Ｒ２ 应该很小,即此时的Ｘ不再成为影响个体是否被处理的主要因素.因此,Ｐｒｏｂｉｔ回归系数在匹配之前的似然比检验应是联合显著的,而在匹配之后则不是.
从表４可以看到无论是何种匹配,拟Ｒ２和评估系数联合显著性的χ２统计量ｐ的变化均反映了匹配后个体对Ｘ干扰免疫的改善.在匹配之前,ｐｒｏｂｉｔ模型的拟Ｒ２有２０．０６％,χ２的Ｐ值是０．９９８９.如果使用最近邻匹配,匹配后拟Ｒ２会下降到３．４３％,χ２的Ｐ值下降到０．４３２９（从高到低或从低到高最近邻匹配有着相同的拟Ｒ２和χ２统计量）,尽管情况在改善,但是相对卡尺匹配,该匹配的质量是较差的.
如果使用卡尺匹配,在匹配半径ｒ＝０．０１时,拟Ｒ２迅速下降至２．１６％,χ２的Ｐ值下降到０．２８０７；当匹配半径ｒ＝０．０４时,拟Ｒ２的下降更快,只有０．５１％,χ２的Ｐ值也下降到０．０７４６；随着半径继续增大,拟Ｒ２开始抬升为０．０８４％,χ２的Ｐ值为０．１１９９.一般的,当匹配半径较小时,平均处理效应的估计会有较小的标准误,但可能会有较大的偏差；随着匹配半径的增大,会有更多匹配个体被纳入,此时尽管会缩小偏差,但可能会有较大的标准误.总之,卡尺匹配的质量优于最近邻匹配,而ｒ＝０．０４的卡尺匹配有着最好的匹配质量.
３．平均处理效应的估计
基于２００９年的倾向得分匹配情况,取ｒ＝０．０４,计算２０１１、２０１２和２０１３年广西农村金融改革所导致的改革组农民人均纯收入变化相对于非改革组的差异,如表５的第（３）、（４）和（５）列所示.
从表５可以看到,在２０１１年,改革组农民人均纯收入的增长比非改革组多１１１１．８１元,但是该估计量标准误较大,达到了１３０７．６７,在５％的水平上并不显著；２０１２年,改革组人均农民纯收入的增长比非改革组多２２７．８６元,标准误较小,只有１０３．８３,在５％的水平上显著；２０１３年,改革组农民人均纯收入增长比非改革组多２７０．２６元,标准误为１５１．９３,在５％的水平上显著.可见,广西农村金融改革自２０１０年扩大试点后,大约在２年后其农民增收效应开始显现.
４．稳健性检验
上述计算基于两大假设,一是非混淆性假设,二是重叠性假设.关于重叠性假设,从图１已经看到这种重叠是存在的.但是关于非混淆性假设,还未得到验证.非混淆性假设的本质含义是,给定倾向得分时,潜在的控制结果在其确实接受了处理和确实没有接受处理时的分布应该是一样的（该陈述也适用于Ｙ（１））,即：Ｆ（Ｙ（０）｜Ｄ＝１,Ｐ（Ｘ））＝Ｆ（Ｙ（０）｜Ｄ＝０,Ｐ（Ｘ））其中Ｆ（·）是分布函数.上述等式成立才能确保选择性偏误的消除.但是现实中没有任何数据对应于Ｆ（Ｙ（０）｜Ｄ＝１,Ｐ（Ｘ））,直接检验该假设不太可能.不过,从Ｈｅｃｋｍａｎ等（１９８９）、Ｒｏｓｅｎｂａｕｍ（１９８７）开始,不断有文献（Ｈｅｃｋｍａｎｅｔａｌ,１９９７,Ｉｍｂｅｎｓ,２００４）发展出一些间接的检验方法.Ｉｍｂｅｎｓ（２００４）阐述了这样一种办法,其原理是：如果存在一些变量肯定不会被处理安排所影响,譬如这些变量在处理安排之前就已经被决定了,那么这些变量的平均处理效应应该为０.具体地来看,由于广西农村金融改革扩围在２０１０年开始,按照２００９年数据估计的倾向得分对处理组和控制组进行划分,在２０１２年和２０１３年出现了农民人均纯收入的显著增长；但是如果将这种划分同样用在２００８年或者更早的年份,应该不具有同样的平均处理效应,才能说明估计结果是稳健的.
对２００７年和２００８年的平均处理效应的估计结果在表５的第（１）和第（２）列.２００７年和２００８年的平均处理效应分别是８５．４４和－３２．９,一方面看相对２０１２年和２０１３年要小得多,另一方面其标准误又相对很大,即便是在１０％的水平上这种变化也是不显著的.也就是说,采用同样的分组进行匹配,改革组与非改革组农民人均纯收入增长的差异,在改革之后是显著为正的,而在改革之前是不显著的.
该检验获得了期望的结果,不过正如Ｉｍｂｅｎｓ（２００４）指出的,没有拒绝假设并不是无混淆性假设成立的充分条件,但是它的确使该假设更为可信.
四、进一步说明：人均ＧＤＰ视角下的融资约束与农民收入变化
五、结论与启示
本文利用广西农村金融改革的契机,采用倾向得分匹配法验证以放松融资约束为主要内容的改革对农民收入变化的影响,进而提供了一个放松融资约束可以提高农民收入的证据.本文主要结论如下：（１）广西农村金融改革的农民增收效应在２年后得到体现,２０１２年改革县农民人均纯收入增长比非改革县平均多２２７．８６元,２０１３年多２７０．２６元.
（２）越富裕（人均ＧＤＯ越高）的地区,放松融资约束的农民增收效应越明显,表明放松融资约束的农民增收效应需要以农户的融资需求为条件,而农户的融资需求又受制于其收入水平,即：地区经济越发达,农民越富裕,农户的融资需求越高,放松融资约束的农民增收效应越大.
广西的农村金融改革,通过建立涉农贷款风险控制和成本补充机制以及信贷支农奖励政策等,调动了金融机构发展涉农金融业务的积极性,取得了一定成效,表明通过放松农民的融资约束提高农民收入是可行的.但还应该关注当地农户的融资需求,只有在存在有效融资需求的情况下,放松融资约束才能取得农民增收效果.因此,一方面,应鼓励金融机构积极发展农村金融市场,通过政策优惠引导金融机构加大对农业经营主体的金融支持；另一方面,还应提供多样化、切合当地农业发展实际的金融服务,以提高农户的有效融资需求,进而促进农民增收.
归纳上文：本文论述了适合增加农民收入和金融改革和实证检验论文写作的大学硕士及关于金融改革本科毕业论文，相关金融改革开题报告范文和学术职称论文参考文献.
贵州金沙大水村调整产业结构增加农民收入的思路和作法
邱 兴,王天聆(贵州省金沙县农业技术推广站,贵州金沙 551800)贵州省金沙县岩孔镇大水村是典型的农业村,地处丘陵地带,离县城12 km,全村937户,3974人,耕地面积4074亩（1亩等于1.
推动农村土地有序流转切实增加农民经济收入
刘仁（公主岭市黑林子镇农村经济管理站,吉林公主岭136100）摘要土地是农业生产的基础,其健康有序的流转,能够有效促进农业增效、农民增收、农村发展 本文就当前农村土地经营权的流转工作中存在的问题进行了.
河南多策并举增加农民收入
河南省十次党代会提出了“要提高农业综合效益、农产品市场竞争力和农民收入” 增加农民收入是“三农”工作的中心任务 农民小康不小康,关键看收入 只有切实增加.
酝酿开通外卖业务,星巴克欲增加新收入来源
在星巴克喝咖啡,然后将照片上传到社交网络,相信很多人对此并不陌生 不过,随着外卖潮流的兴起,肯德基、麦当劳、必胜客……纷纷开通外卖业务,迟迟没有大动作的星巴克就显得格外“另类”.