2019高考作文：具体问题，具体分析我盼望的命题方向,该文是关于高考作文类大学毕业论文范文和方向和高考作文和命题方向方面毕业论文怎么写.
高考作文论文参考文献：
张慧
张慧江苏省南通市天星湖中学教师.
由长期的中国式作文命题特点造成学生的理性思维能力低下,习惯于由事到理的简单归因或验证,使作文成为一种低级的文辞游戏——大而无当的人生讨论、脱离现实的人生哲学以及矫揉造作的虚伪煽情.学生作文的“假大空”或有多种原因,但命题显然是最重要的源头.
一、多年来的命题倾向
高考作文命题一直有两个明显倾向.
一是文艺与煽情.过滥的“文艺腔”早已引起诟病.2012年命题出笼之后,香港岭南大学的许子东先生说：“跟香港比,内地的题目太文艺腔、太专,很多题目就算我身为中文系老师也无从下手！相比‘忧与爱’‘手握一滴水’这类不知所云的选题,国外与高考水平相当且针对高中毕业生的考试作文,题目却有大不同.”除了崇尚理性思维,他把这种“不同”还概括为“告别抒情”.较早批评文艺腔命题的还有温儒敏教授、孙绍振教授等,这几位学者所立论的大方向是一致的,都希望作文考试应突出对学生的理性分析能力、思辨素质的考查与引导.就笔者来看,东西方传统文化固然有差异,中国人喜爱抒情性表达,但允许学生在作文中进行抒情性表达（因为文体不限已经照顾了中国传统文化表达的特点）与命题的“文艺腔”并不能等而视之.
太滥的文艺抒情味的命题,消解的是学生的理性思考,对学生学习写作的注意力带来错误的引导.虽说文采、文艺也是某类学生的素质之一,但分析、概括、表达的能力和让学生有“思想”才是基础教育中把写作作为学习内容的出发点,中学写作主要不是培养作家,而是培养有基本思考力的现代公民.
命题的文艺腔式的材料本身往往就不具备逻辑支撑,不提供理性方向.如2012年的湖南卷就是个典型,命题提供一幅双手的图片：“伸出是温暖的服务,摊开是放飞的想象,张大是创造的力量,捧起是收获的快乐……”“温暖”“放飞”“创造”“快乐”,题目提示的四项都是正面的、同质的,毫无理性分析与反思的空间,考生除了屈从这种单向的思路作肤浅的抒情以外,可以说别无选择.
其实最要命的还不是所谓“文艺腔”,毕竟“文艺”也不是个坏东西,坏的是“文艺”到煽情与滥情的地步.近两三年对于思辨能力和批判性思维的突出强调,成为语文界的一个极重要的话语主题.竭力为批判性思维举旗的上海的余党绪老师对文艺腔中的滥情给予了犀利的指责：世人为文,最高境界是声情并茂；最让人恶心的,就是“为赋新词强说愁”,为文而造情.情感是世界上最珍贵的东西,但也是最危险的东西,它容易伪装与包装,容易煽动与鼓动,容易沉溺和蛊惑.情感贵在一个“真”字,但恰恰在这个“真”字上,我们常常无从判断、无所适从.正因为有了“战胜脆弱”之类命题催生的无数考生编造父母得绝症的前鉴,余老师对安徽卷“带着感动出发”“提篮春光看妈妈”之类煽情式作文命题有着警惕：若要在感情上做文章,必须慎而又慎,要创造真情流露的氛围,让学生能够自然而然地表情达意.而事实上,高考写作,考生缺的恰恰就是这样一个自然表达的氛围和环境,于是考生就只能为文造势煽情了,只能“伪抒情”了.
二是题材脱离现实,老生常谈、人生鸡汤成为先行主题.到现在为止,高考作文命题依然有很多是披着思维、思辨的皮,让学生来代证观点,这个观点是我出题者给你的,你得去证明它或用故事演绎它,学生的写作就像一场主题宣讲会.这个宣讲会有两层铁栅,一层是“被立意”——让你思考,但必须思考我给你的意旨,这是规定你思考的方向,过去语文界给它的术语是“主题先行”.第二层是“被说教立意”——这些“意”可从命题材料中“思辨”得出,而当写作时,它不过是一个浅显无须费舌的人生说教.这样的命题根本就不是在考查你的生活,调动你的体验,激发你的思考,而是让你来证明我的某种意思,尽管这些意思可能会有两种或三种让你选择,但不管有多少种,出发点都是让你去证明,像证明一个定理或公理那样,你需要的本领是“操作”好这个证明过程.这样的作文命题,不是激发学生一吐胸中块垒的,而是让一群青春的面孔苍老地说教.从做事要坚持、讲诚信、要奉献、拒绝平庸到善于发现美、注重细节,等等,“答案是丰富多彩的”“点与平面（个体与整体）”“内因与外因”“拒绝平庸”“仰望天空与脚踏实地”“青春不朽”诸如此类的种子绵延不绝于今,不是一两家,而是多数、多年,蔚为大观.概括起来,就是让学作“老生常谈”,学生呢,18岁,似乎早就参透了名与利、进与退、功与过、拿得起与放得下、想得开与看得透人生各种真谛,他们都是《增广贤文》《菜根谭》里孔孟式、老庄式加上涂着文化口红的于丹式得道人物.2015年高考命题,确实如余党绪老师所说,“矫揉造作的煽情造势”终于退场,“凌空虚蹈的道德口号与抽象虚无的哲学玄理”开始收敛,但湖北的“泉水”、湖南的“树”、安徽的“蝴蝶”、四川的“聪明”、山东的“丝瓜肉豆”、广东的“天光云影”、福建的“路”,并未走出玄言鸡汤的路数.
二、全国卷和重庆卷的示范
如何扭转和改变这种命题状况,笔者认为,方向是倡导“具体问题,具体分析”.在这点上,2015年高考的全国卷和重庆卷提供了示范.
2015年高考,作文命题与往年相比,以全国卷1和重庆卷为代表呈现出明显的进步,其主要贡献在于试图扭转“回避现实、抽象玄理、矫揉煽情”的命题风尚.
全国卷1（河北、河南、山西、陕西）作文题是：
阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章.（60分）
因父亲总是在高速路上开车时接电话,家人屡劝不改.女大学生小陈迫于无奈,更出于生命安全的考虑,通过微博私信向警方了自己的父亲；警方查实后,依法对老陈进行了教育和处罚,并将这起发在微博上.此事赢得众多网友点赞,也引发了一些质疑,经媒体报道后,激起了更大范围、更多角度的讨论.
对于以上事情,你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信,表明你的态度,阐述你的看法.
要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,完成写作任务.明确收信人,统一以“明华”为写信人,不得泄露.
重庆卷作文题是：
“一个刚上车的小男孩请公交司机等一等他妈妈.过了一分钟,孩子妈妈还没到,车上的乘客开始埋怨,说母子俩耽误了大家时间.这时,那位腿有残疾的母亲一瘸一拐地上了车,所有人都沉默了.”
请根据上述材料,联系现实生活,结合自己的思考,自选角度写一篇不少于800字的文章.要求：①题目自拟,立意自定,文体自选；②不得抄袭,不得套作；③用规范汉字书写.
也许正是因为学者教授们对此所做的指陈与呼吁,今年的全国卷1和重庆卷明显在回避煽情和滥情.全国卷1的材料中,女大学生小陈父亲之所以引起争议,首先是基于父女之情,女儿为何？出于对父亲和家庭的感情.而社会人群对此有争论,其中的一个出发点也正是父女感情.但显然,命题者不是要做感情文章,而是要对“亲亲相隐”的传统情感道德进行拷问,把考生置于一个情感与理性的两难之中,它的价值,恰恰在于将私人亲情置于公共的社会领域,引导考生重新审视“私情”与“公理”的关系.可以说,这样的命题,不脱离情感,但又超越抒情,绝不煽情,由理性出面来观照事件本身.我们可以设想,考生的作文——写一封信,无论是写给小陈还是老陈,都必然会基于情感与公理展开,既缘于情,又达于理性批判.重庆卷的材料中,表面看是乘客们缺乏人情味,但仔细分析就会发现,一开始小男孩请求司机等待一分钟,大家并无怨言；过了一分钟,其母还未上车,大家才开始抱怨；而当乘客们发现这位母亲“腿有残疾”后,又“都沉默了”.可见,乘客们也有爱心、有同情心,有自责、自省之心.材料中各方都显出人情味,但之所以事件本身给人以纠结,是个体的特殊情感与公众的一般利益之间,在这里产生了冲突.与全国卷1一样,命题人显然并不指望考生做出简单的结论.与其说是把情与理的冲突交给学生去评说,还不如说是让学生对情感进行理性评析,而命题人看重的,也许就是这样一个思考的过程,是名副其实的“基于情,不煽情,理性出面”.
再从避免苍白老套的人生说教来看,这两个作文题同样显出价值取向的可贵.首先,它们都取材于现实,是活生生的“生活例”,而不是小马、小鱼、蝴蝶、小鹰之类的弱智寓言（那些说教的小豆豆本身往往就不合逻辑,让学生去演绎和证明一个本身不合理的东西,该是多么荒谬）.我们一直在说写作要关注生活和现实,却百求不得,而2015年的这两份试卷以及全国卷2要求分析哪位风采人物更具风采,都是基于现实生活来让考生“说事拉理”,完全有可能让学生走出“为说理去找事、,以个体证明普遍”,从而导致“名言荟萃、名人开会”的写作模式.其次,我们可以发现,全国卷1和重庆卷指引学生的是对具体的人和事做出评判,学生当然可以上升到对人类社会普遍情理认识的高度,却并不要求学生抽象出一个心灵鸡汤去谈玄蹈虚,这对扭转作文教学及写作中的空话套话风气,有着鲜明的意义.另一个重要的导向是,这样的命题,都可以有效避免空泛说理的陷坑,而让学生实实在在地显露“就事论事”的能力.在普遍的教学及写作现状中,余党绪老师认为,为什么议论文喊口号、唱高调、堆砌事例名言的多,而就具体问题展开具体的、有条理的分析的少？原因恐怕在于缺乏“就事论事”的意识和能力.中国学生包括广义上的中国人,其文风习惯上“以赋代论”,堆砌人和事,常常以个例来证明普遍,在逻辑上是站不住脚的,文章的重点不在于说理,而是渲染和强化,很不看重事例与观点之间的逻辑,这个习惯与学生议论文中“名言荟萃、名人开会”不无深刻而必然的联系.而与之相配套的是,过去的众多高考作文命题,大多因循了“出个材料学生引出道理演绎和证明定理”的模式,空谈、泛说、套话自然有了生存土壤.而全国卷1、2都指向考查学生“就事论事”的能力.在现状下,我们应该可以确定,“就事论事”的能力,更体现一种深刻的思维和有深度的剖析能力,它既是学生欠缺的,也是我们的写作教学必须引导的价值取向.
三、“具体问题具体分析”式命题的价值与意义
倡导“具体问题具体分析”式的命题,将对高考作文乃至引导高中作文教学产生深远的意义.
在“说理”行为上有两种图式：说事拉理和说理找事.从基本规律来看,我们要说理了,往往是基于某事,如两个学生发生口角,第三个学生要去劝解,这个劝解的过程就是说理的过程.老生常谈的命题,影响到作文教学中的一个恶果就是,把“说事拉理”的思辨正道变成了“说理找事”的中国特色.从思辨能力的培养来说,教学中应该是就某事发表看法,在说看法中形成论证,并且可以用某种理论或别的事情来证明我对这件事的分析,目的是为了分析事情本质,得到真相和真知,说理能力、思辨能力自然提高.然而,我们的习惯命题观照的作文教学是,先放一个道理在那,为了说这个道理,去、找事来证明,目的是为说理而说理,于是文中观点一点都不重要（出题者已给你准备好了,你要做的就只是解证,顺竿子爬,培养一种高明的附和本领）,只要来个名言荟萃、名人开会、名事扎堆就行,高下只在于谁的事新鲜,谁的语言漂亮,与观点无多大关系.如此作文,彻底地沦为红头文件的宣讲会和贯彻会,学生作文的高下就成了“会说教”和“不会说教”之分.走“说事拉理”之路而不是“说理找事”之路,考查的正是学生具体问题具体分析的能力,我们的高考作文应该提供“具体问题”式的命题,就如全国卷中女孩该不该父亲这样的设计.
“具体问题具体分析”式的命题,可以有效地扭转说空话套话的弊病.比如给学生一个抽象的概念“诚信”作为写作话题,学生很可能纠合一些诸如“人无信不立”“诚信获得友谊”“诚信可以成事”等所谓的观点,加上古今中外的名人名言,写出一篇大而无当、充满正确废话的所谓议论文.但如果给学生的是一个活生生的事实,让学生对其中的人物及其言行做出评价,学生将无法空谈和高论,必须对具体的人和事做出分析和判断,这就抑制了“假大空”.在作文教学实践中,抽象地谈论尊重“人”,我们尽可宏论滔滔；但若说要尊重一个“窃贼”,空谈就难服人,你必须得就具体事例而言.再如,谈“无私助人”,人人都可长篇大论；若说有一个曾经讹过人的老人躺倒在地,你扶还是不扶？扶可能被讹诈,不扶就面临着良心上的谴责和舆论的压力.这个时候,你再拿“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”来说话,就苍白无力了.因为你面临的是一个具体的问题,涉及多种因素,很难用一个简单的道德判断来解决.而剖析2015年全国卷的作文命题就会有完全不同的感受,其要求非常明确：“对于以上事情,你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信,表明你的态度,阐述你的看法.要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,完成写作任务.明确收信人.”这个要求中,作者是谁、读者（收信人）是谁,要发表什么看法,是支持还是反对,表达目的也非常明确,这就是针对具体问题而进行的具体分析,命题提供了这种可能性.考生想搞出“假大空”的东西也无法着手.
当然,设计“具体问题具体分析”式的命题,也是有讲究的.一是这个问题具有可辨性,有多个角度可谈,可以产生“各说各的理”的预期,基于社会现实,确实有讨论的价值；二是话题的时效性要长,十年间都有讨论的价值,不必太紧跟时事——完全走到时评一边去,这就窄化了言说空间,而且会因考生的关注范围有差异,容易导致时评性质的命题产生不公平.基于前两点,这个话题最好是出题者运用智慧假设的或模拟的情境,既有极大的可能性,又并非真人真事,就如同2015年全国卷的命题.当然,作为平常的教学练习,教师可以直接提供社会时事.
简而言之:本文是一篇适合方向和高考作文和命题方向论文写作的大学硕士及关于高考作文本科毕业论文，相关高考作文开题报告范文和学术职称论文参考文献.
外交学院学霸刘贺：事例、破题、行文，三步决胜高考作文
古有士子登恩科,今有学生应高考 千年时光,沧海桑田,写文、作文的考查形式却是一直不变,真可谓莘莘学子“寤寐思服”的对象,不论古今 才子曹植曾在七步之内作出名诗,现在学生的考场作.
2019年全运会：改革和，让中国体育不断前行
时事引读 >> ·原创·2017年8月27日至9月8日,第十三届全国运动会在海河之滨——天津举行 本届全运会推出多项创新举措,从开幕式到整个赛程设置.
高考改革：小步稳进，积极钟秉林教授访谈
高考制度改革是一项关系国家人才选育、社会阶层流动和社会公平的重要公共事务,自国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见出台以来,经过浙、沪试点,现在已经进入全面推开的阶段 针对于此我们采访了中国教育学会.
2019餐饮规则：不想被淘汰，要选择合适的经营模式
黄婷现在,已经不是两把菜刀闯天下的时代了！一线城市餐饮业呈现出“僧多粥少”的高密度趋势,餐厅数目如下 如表显示,2015年餐饮发展太疯狂,2016年增长放缓,2017年极可能是.