《杜诗详注》引阴铿诗考辨,该文是杜诗详注方面有关毕业论文格式范文和《杜诗详注》和考辨和杜诗详注有关毕业论文格式范文.
杜诗详注论文参考文献：
[摘 要]清人仇兆鳌的《杜诗详注》,为有清一代杜诗注本的集大成者.杜甫诗歌创作中学习阴铿之处很多,仇注对此也有充分的体现.但仇注所引的阴铿诗,存在一些可商榷处.有些所谓“阴铿诗”,实际上不是阴铿所作；有些确实是阴铿所作,却又被仇氏误认为他人之诗.有些非阴铿原诗,有的引用或句读出错.有些实际上与杜诗没有关联,或者关联很不紧密.有些杜诗与阴诗有实际关联,但仇氏未能注出,或者注了但不完备.本文对此进行相应考辨,目的是尽力丰富与完善杜诗之研究.
[关键词]仇兆鳌 杜诗详注 杜甫 阴铿
清人仇兆鳌,浸润杜诗二十年,广搜诸家注本,成《杜诗详注》二十五卷,为有清一代杜诗注本的集大成者,具有极高的学术价值.唐前诗人中,杜甫对阴铿十分推崇,曾说“颇学阴何苦用心”①,又说“李侯有佳句,往往似阴铿”.强调转益多师的杜甫,创作中学习阴铿之处也很多,仇注对此有充分的体现.但是,杜诗渊深博大,“无一字无来处”②,想穷尽其渊源,洵为不易.因而仇注所引的阴铿诗,也不免存在一些可商榷之处.笔者不揣浅陋,对此进行相应考辨,目的不是寻找仇注之不足,而在于尽力丰富与完善杜诗之研究.
<杜诗详注》中引注的所谓“阴铿诗”,有些实际上不是阴铿所作；有些确实是阴铿所作,却又被仇氏误认为他人之诗.
卷-《故武卫将军挽歌三首》其二“舞剑过人绝,鸣弓射兽能”句,仇注：“阴铿诗：战士夜鸣弓.”然今存阴铿诸作中,皆无此句.此仇氏误记,实为徐陵<关山月》其二：“月出柳城东,微云掩复通.苍茫萦白晕,萧瑟带长风.羌兵烧上郡,胡骑猎云中.将军拥节起,战士夜鸣弓.”此诗今存较早出处,为《文苑英华》卷一百九十八③,郭茂倩<乐府诗集》卷二十三①.云阴铿诗者,不见于其他典籍,唯仇注.此当为仇氏记忆有误,将徐陵诗说成阴铿诗.
卷六<曲江二首》其二“传语风光共流转,暂时相赏莫相违”句,仇注：“阴铿诗：风光今旦动.”今存阴铿诸作中,皆无此句.此仇氏误记,实为徐陵<春情诗》：“风光今旦动,雪色故年残.薄夜迎新节,当垆却晚寒.奇香分细雾,石炭捣轻纨.竹叶裁衣带,梅花奠酒盘.年芳袖里出,春色黛中安.欲知迷下蔡,先将过上兰.”此诗今存较早出处<艺文类聚》卷十八⑤.除仇注外,历代征引皆不作阴铿诗,此亦当为仇氏记忆之误也.
卷十七<猿》之“袅袅啼虚壁,萧萧挂冷枝”句,仇注：“阴铿诗：猿挂人榈枝.”今存阴铿诸作中,皆无此句.此仇氏误记,实为徐陵<奉和山池诗》：“罗浮无定所,郁岛屡迁移.不觉因风雨,何时人后池.楼台非一势,临玩自多奇.云生对户石,猿挂人榈枝.”此诗今存较早出处,为<艺文类聚》卷九⑥,<文苑英华》卷一百六十五⑦,皆为徐陵诗.又,卷八《从人觅小胡孙许寄》之“人说南州路,山猿树树悬”句,仇注：“庾僧渊诗：猿挂人榈枝.”又将作者注为庾僧渊,亦误.
卷十<漫成二首》其一“野日荒荒白,春流泯泯清”句,仇注：“江淹诗：野日烧中昏.”此仇氏误记,实为阴铿<和侯司空登楼望乡》诗：“怀土临霞观,思归想石门.瞻云望鸟道,对柳忆家园.寒田获里静,野日烧中昏.信美今何益,伤心自有源.”此诗今存于<艺文类聚》卷二十八③.之所以说仇氏误记,是因为<杜诗详注》卷十J《早发射洪县南途中作》：“寒日出雾迟,清江转山急.”仇注：“宋龚芥隐<笔记》：阴铿诗：野日烧中昏,山路人江穷.此寒日、清江二句所本.”据此,仇氏当知“野日烧中昏”之作者为阴铿,而非江淹.
仇氏为什么多将徐陵与阴铿的诗歌混为一谈？可能因为二人人生经历的相似.阴、徐二人年岁相仿⑨,皆由梁人陈,为易代前后的著名诗人.不仅如此,二人的诗歌创作也有趋同之处.一是思想上有正统性,黄子云日：“诗有道统,不可不究其所自,姑综其要而言……于陈日子坚孝穆……虽各自为一家言,而正始之绪截然不紊.”⑩二是题材、风格、成就等方面也差相近似,后人常将二人并列.北宋黄伯思云：“阴铿风格流丽,与孝穆子山相长雄,乃沈宋近体之椎轮也.”.甚至批评者也将二人列为一组,如沈德潜云：“子坚、孝穆,略具体裁,专求佳句,差强人意云尔.”仇氏将阴、徐二人诗混淆,固然是他记忆力不好,也实在是二人太过相近所致.
《杜诗详注》中所引的阴铿诗,有些非阴铿原诗,有的句读出错,有的字句有误.
卷七《秦州杂诗二十首》其二之“月明垂叶露,云逐度溪风”句.,仇注：“阴铿诗：山逐下溪风.”考阴铿诸作,皆无此句,见引者唯仇氏.然阴铿《开善寺》诗有“莺随人户树,花逐下山风”之句,今存于《艺文类聚》卷七十六i@.《诚斋诗话》云：“阴铿云‘莺随人户树,花逐下山风’,杜云‘月明垂叶露,云逐渡溪风,.”l⑩此为《集千家注杜诗》卷七所引.冯惟讷《古诗纪》卷一百九亦作“花逐下山风”⑩.仇氏误记为“山逐下溪风”,或因唐人雍陶《明月照高楼》有“云行出山易,山逐云去难”之句,混淆所致.
卷十一《早发射洪县南途中作》之“寒日出雾迟,清江转山急”句,仇注：“宋龚芥隐<笔记》：阴铿诗：野日烧中昏,山路人江穷.此寒日、清江二句所本.”此沿袭宋人龚颐正旧说,其<芥隐笔记》“杜诗用前人意”条：“老杜‘寒日出雾迟,清江转山急’,亦用阴铿‘野日烧中昏、‘山路人江穷’意.”l⑩“野日烧中昏”为阴铿诗,前文已有辩述,并无疑义.而“山路人江穷”则字句有误,当为“邨路人江穷”.《艺文类聚》卷二十七录阴铿<晚泊五洲》全诗,有“戍楼因堪险,邨路人江穷”句⑩,<文苑英华》卷二百八十九亦录此诗,唯“邨”写作“村”,实为同一字.仇氏未读阴铿诗,抄录《芥隐笔记》,遂沿袭其误.
卷十四<奉观严郑公厅事岷山沱江画图十韵》之“白波吹粉壁,青嶂插雕梁”句,仇注：“阴铿诗：雕梁画早梅.”又卷一《临邑舍弟书至苦雨黄河泛溢堤防之患簿领所忧因寄此诗用宽其意》结尾评注此诗时引阴铿<新成安乐宫》全诗,其中有“砌石披新景,雕梁画早梅”句.然卷九<和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄》诗题,仇注：“陈阴铿诗：梁花画早梅”.何者为是？当为后者.<艺文类聚》卷六十、徐坚《初学记》卷二十四均作“梁花画早梅”.“雕梁画早梅”最早见于方回《瀛奎律髓》卷二十梅花类崔鲁《岸梅》注,然同卷卷首概述梅花类诗歌创作历史时引此句为“梁花画早梅”.后胡应麟《诗薮》内编四、《少室山房集》卷四十六,赵翼《陔余从考》卷二十三,均作“雕梁画早梅”.可见胡应麟、仇兆鳌、赵翼皆递相沿袭了方回的误引.从对仗看,“雕梁”确实比“梁花”更适合“砌石”,但这不能成为改动古诗文字的理由.
卷十四《除草》“霜露一霑凝,蕙叶亦难留”句,仇注：“阴铿诗：蕙叶敛欲暝.”然考阴铿诸作,皆无此句.《艺文类聚》卷七十八载阴铿<游始兴道馆》全诗,其中有“稍昏蕙叶敛,欲暝槿花疏”句.,古书无标点符号,仇氏未读全诗,以为“蕙叶敛欲暝”为一句,实为糅合二句,断章取义.
卷二十《十六夜玩月》之“巴童浑不寐,半夜有行舟”句,仇注：“阴铿诗：行舟逗远林.”阴铿有<渡青草湖》诗,今存于<艺文类聚》卷九、《初学记》卷七.、《文苑英华》卷一百六十三,皆作“行舟逗远树”.《杜诗详注》卷二十一注“残生逗江汉”亦作“行舟逗远树”.因此,前注之“林”误,应作“树”.
仇兆鳌是一个渊博的学者,他对杜诗所下的功夫,有目共睹.但要对杜诗涉及的前代作品全部过目并记忆精确,困难可想而知.事实上,仇氏甚至没有深入读过阴铿的作品,否则不可能出现“蕙叶敛欲暝”这样令人哭笑不得的断句.为了取巧,仇氏有时还使用第二手、第三手资料,又未能深入辨析,不仅沿袭了前人的错误,还以讹传讹,有损学术研究的严肃性和精确性.
三
《杜诗详注》所注引阴铿诗,有些实际上与杜诗没有关联,或者关联很不紧密,显得牵强.
卷五《奉和贾至舍人早朝大明宫》之“九重春色醉仙桃”、卷七《归燕》之“春色岂相访”、卷十六《诸将五首》其五之“锦江春色逐人来”,皆有仇注：“阴铿诗：上林春色满.”阴铿此句出自《西游咸阳中》,全诗今存于《艺文类聚》卷三十三、《文苑英华》卷一百九十六.“九重春色醉仙桃”与“上林春色满”还算有些关联,都与帝王宫苑相关,而“春色岂相访”和“锦江春色逐人来”两句与“上林春色满”并没有特别关联.先唐诗歌中“春色”一词,如谢朓《和徐都曹》之“春色满皇州”、江淹《贻袁常侍》之“春色缥春泉”、何逊《边城思》之“春色边城动”等,彼此之间大多并无关系.
卷十四《旅夜书怀》之“细草微风岸,危樯独夜舟”句,仇注：“阴铿诗：度鸟息危樯.”阴铿此句出自《渡青草湖》诗,全诗今存于《初学记》卷七、《文苑英华》卷一百六十三⑤.阴、杜二诗虽然同用了“危樯”,但看不出有什么关联.然何逊有《初发新林》,全诗今存于《古诗纪》卷九十三、《百三家集》卷一百《何逊集》.其中有“危樯迥不进,沓浪高难拒”句,其中的“危樯”实际上出现最早,然仇氏不注.
卷十七《中夜》之“中夜江山静,危楼望北辰”句,仇注：“阴铿诗：接路上危楼.”阴铿此句出自<赋得渡岸桥》,全诗今存于<艺文类聚》卷九.先唐诗文中,“危楼”一词,并不罕见.如《文选》卷二十二徐敬业《古意酬到长史溉登琅邪城诗》“修篁壮下属,危楼峻上干”、昭明太子《锦带书十二月启·应钟十月》之“翔气浮川,映危楼而叠迥”、《艺文类聚》卷二十七所载梁孝元帝《经巴陵行部伍》诗之“丛林多故社,单戍有危楼”等,其中的“危楼”与阴铿诗中的“危楼”大致相同,不存在什么典故.相较而言,阴铿用此词更晚一些,仇氏将杜诗与阴诗中“危楼”相联系,并没有什么依据.
卷十七《历历》之“巫峡西江外,秦城北斗边”句,仇注：“江连巫峡长.”阴诗出自《渡青草湖》,全诗今存于<初学记》卷七、《文苑英华》卷一百六十三.“巫峡”一词,只是一个普通地名,先唐诗文所用甚多,杜甫寓居夔州两年,作诗四百多首,多次提及“巫峡”,杜诗与阴诗虽共用“巫峡”,却也未必有什么关联.
卷二十二《千秋节有感二首》其一“湘川新涕泪,秦树远楼台”句,仇注：“阴铿诗：云里望楼台.”阴诗出自<新成安乐宫》,今存于<艺文类聚》卷六十、《初学记》卷二十四、《乐府诗集》卷三十八、《文苑英华》卷一百九十二.仔细揣摩二诗,阴诗描写新宫高耸人云,乃云“云里望楼台”,此夸张语；杜诗云距长安之遥,秦树与楼台俱远,故云“秦树远楼台”,此写实语；二者几无关联.而且,“楼台”一词,先唐已很常见,如<汉书·天文志》中的“海旁蜃气象楼台”、徐陵《奉和山池》中的“楼台非一势,临玩自多奇”,强为之注,实无必要,
笺注古诗,不常用词语,往往强调最早的出处,故加以注释.常用的词语,如果有典故,寓有特定的含义,则加以注释；如果没有典故,则不必强行注释.仇氏注杜诗所引的阴铿诗,去取标准不够统一,不免出现牵强的情形.
四
杜诗与阴诗有实际关联,但<杜诗详注》却未能注出,或者注了但不完备,此类情形不免令人遗憾.
卷六《题省中壁》之“落花游丝白日静”句,仇注：“梁简文帝诗：落花随燕人,飞丝带蝶惊.”盖源自<补注杜诗》卷十九l⑦、《分门集注杜工部诗》卷六所注1⑦.诸家注杜者,多云“落花游丝白日静”源自梁简文帝《春日诗》之“落花随燕人,飞丝带蝶惊”,这显然有一定的道理,但不够全面.蔡梦弼<杜工部草堂诗笺》则注云：“阴铿<百花亭诗》：落花轻未下,飞丝断易飘.梁简文帝<春日诗》：落花随燕人,飞丝带蝶惊.”1⑦.显然,蔡氏认为杜甫这句诗与阴铿、梁简文帝可能都有关系,这是更全面的考虑.以杜甫对阴铿的推崇,不太可能没有关注到阴铿的这句诗,借鉴与化用的可能性自然也很大.阴铿此诗全称为《和登百花亭怀荆楚》诗,今存于《艺文类聚》卷二十八l⑦、《文苑英华》卷三百十五简文帝萧纲与阴铿是同一时代的人,二诗中的“落花”、“游丝”之间是否有借鉴,已无从考证.
卷二十《江亭王阆州筵饯萧遂州》“川路风烟接”句,仇注：“谢朓诗：风烟有鸟路.”此注不准确.蔡梦弼<杜工部草堂诗笺》卷二十一注云：“阴铿<百花诗》：江陵一柱观,浔阳千里潮.风烟望似接,川路恨成遥.”一望而知,杜诗与阴诗有内在联系,杜诗与谢诗关联不大.蔡云阴铿《百花诗》,原题为<和登百花亭怀荆楚》诗,今存于<艺文类聚》卷二十八、《文苑英华》卷三百十五i⑩..
卷二十-《过南岳人洞庭湖》“危樯逐夜乌”句,仇注：“夜乌啼,用‘乌鹊南飞’语.”意即用曹操《短歌行》中典故.此注有道理,但不完备.蔡梦弼<杜工部草堂诗笺》卷三十六注云：“阴铿诗：樯转向风乌.”杜诗与阴诗关联甚深,不仅诗意、句意相同,甚至连用法都相同,二者都因格律的缘故,使用了倒装手法,即原本是“夜乌逐危樯”和“风乌向樯转”.阴诗出自《广陵岸送北使》诗,今存于<艺文类聚》卷二十九、《文苑英华》卷二百九十六.
卷十八《夜宿西阁晓呈元二十一曹长》之“门鹊晨光起,樯乌宿处飞”句,仇注：“旧注因谢朓诗有‘金波丽鳷鹊’句,遂以门鹊为门端刻鹊,因傅毅<相风赋》有‘栖神乌于竿首,俟祥风之来征’,遂云刻乌竿上,名日相风.将门鹊、樯乌俱作假象.今按,鹊起乌飞,就实景言,顾注公诗‘樯乌相背发’,‘危樯逐夜乌’,皆指樯上栖乌,旧乃曲说也.”仇氏此注,实际上是没有读懂此诗.此诗全诗为：“城暗更筹急,楼高雨雪微.稍通绡幕霁,远带玉绳稀.门鹊晨光起,樯乌宿处飞.寒江流甚细,有意待人归.”毫无疑问,此诗用了谢朓诗“金波丽鳷鹊,玉绳低建章”的典故,也用了阴铿“樯转向风乌”的典故,只不过又用了借代的修辞手法.鳷鹊为门名,门鹊代指城门..樯乌也是代指,即船.杜诗的二句意思是“晨光之中城门开启,夜宿之舟已经起航”,用“飞”字,无非表达归心似箭的心情.仇氏谓鹊起乌飞为实景,太过坐实,反不明所以.杜诗中的“樯乌相背发”亦代指舟船,仇氏沿袭顾宸注,以为实景,犯了同样的错误,解释遂不得其门.后施鸿保《读杜诗说》卷十八纠正仇注日：“今按公诗犹有‘燕子逐樯乌’‘樯乌终岁飞’句,作实景亦可；惟上句门鹊,若作实景,则鹊从不栖门,况舟中之门,尤不栖鹊乎？则似当仍从旧注.此或虚实作对,公诗固常有之.”施鸿保纠正了仇注错误,仍以旧说为是.另从实际生活出发,指出门上栖鹊不符合常识,所以门鹊一句应为虚指.至于樯乌一句,施氏不敢确定,存两说,其实还是未真正理解诗意.
卷二十《雨四首》其一之“紫崖奔处黑,白鸟去边明”句,仇注不提阴铿,然实与阴诗有关.《九家集注杜诗》注云：“阴铿诗有云：水随云度黑,山带日归红.今公诗可与之敌也.”显然,此注看到了杜诗受阴诗的影响.此句出自《晚泊五洲》,今存于<艺文类聚》卷二十七、《文苑英华》卷二百八十九.然而,仅仅看到这一句,是不够的,阴铿还有二句诗“夜江雾里阔,新月迥中明”,出自《夜发》,今存于《艺文类聚》卷二十七.这也是注杜诗所不能忽视的.说得细微点,“紫崖奔处黑”与“水随云渡黑”有关联,“白鸟去边明”则与“新月迥中明”有渊源.也就是说,杜甫一首诗中的二句,实际来源于阴铿两首诗中的四句.其实杜诗《春夜喜雨》中的名句“野径云俱黑,江船火独明”也与上引阴诗的四句有一定关系.杨伦《杜诗镜铨》卷十七注<雨四首》其一之“紫崖奔处黑,白鸟去边明”句云：“紫崖黑是云行出,白鸟明是云疏处,亦与‘野径云俱黑,江船火独明,二句同意.”杨伦看到了杜诗中这两句的相似之处,却没有关注到其与阴铿诗的渊源.诸家论杜甫学阴铿众说纷纭,唯有杨伦点出“学阴何,当指五言句法.”可惜杨伦未在注杜诗时举出实例,此处或可为一证.
杜诗与阴诗之间存在着诸多关联和渊源,要把这些全面揭示出来,不仅要全面地理解杜诗,而且要透彻地阅读阴诗.不仅要看到二者之间的显性关联,而且要*彼此之间的隐性渊源.很显然,仇氏对杜诗的理解是深入的,但对阴诗,阅读与理解都显得不足,这导致他的注释中不可避免地会忽略二者之间的关系.
仇兆鳌是学养深厚的杜诗研究专家,《杜诗详注》惠及后学,影响深远.仇氏“以诗注诗”的方法,在给学杜者提供极大方便的同时,也给自己提出了极高的要求.但要以二十年的功力来全面透彻地理解横无际涯的杜诗,无疑不太可能.《杜诗详注》引阴铿诗所存在的问题,同样存在于所引的其他诗人诗作,这需要众多的后来者群策群力,逐步解决,加以完善.
归纳上文：此文是一篇关于杜诗详注方面的大学硕士和本科毕业论文以及《杜诗详注》和考辨和杜诗详注相关杜诗详注论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料.
话说《水经注》
顾 农一水经注本来是为水经一书所做的注释,而成就和名声都大大超过了水经,成为一代名著 其作者郦道元（字善长,469527）是范阳涿县（今属河北省）人,出身于一个世代为官的高门 他的父亲郦范为青州刺史.
杜诗学文献的重要创获评王新芳、孙微《杜诗文献学史》
王新芳、孙微新著杜诗文献学史研究2 018年1月由科学出版社出版,该书在杜诗文献研究方面取得了不少创获,兹不揣谫陋,试对其成就及特色进行简要总结 一、首次对杜诗文献学史进行勾勒梳理杜诗学史的发展波澜壮.
钱钟书《围城》和杨绛《洗澡》的互文性考辨
关键词钱钟书；杨绛；围城；洗澡 摘要钱钟书的围城和杨绛的记钱钟书与围城洗澡洗澡之后颇有意味地构成了一个巧妙勾连、紧密啮合、环环相扣的连环套,它们彼此之间的互相解释关系使之成为自足的文本系统 从围城中.