美国学区制与其对我国,本文是美国学类自考毕业论文范文跟美国学区和启示和学区类函授毕业论文范文.
美国学论文参考文献：
摘 要：学区是美国重要的基层教育管理机构.美国学区由殖民时期社区的教育场所发展而来,至今仍是美国教育管理体系的重要组成部分.高度的自主权、议事的性、社区的广泛参与、学区资源的共享、完善的评价体系是其特点.虽然中美两国语境下的学区概念有所不同,但我国可以借鉴美国相关经验,在学区化办学中提高学区管理自主权、发挥学区管理的性、注重学区内部教育资源的均衡配置、建立针对学区的评价体系.
关键词：美国；学区制；自主权、性；资源共享
学区（School district）,也称地方学区（Localschool district）是美国重要的基础教育基层管理机构.各州拥有的学区数量不一,有的州（如德克萨斯州）拥有逾千个学区,而哥伦比亚特区、夏威夷州则是单学区［1］.受各地人口、经济等因素影响,学区的规模也迥异.小型学区（如哥伦比亚学区,Columbia School District）仅有一所学校,大型学区（如洛杉矶联合学区,Los Angeles Unified SchoolDistrict）则拥有超过1000 所学校.由于合校并区活动,学区数量正趋于减少.全美公立学校学区的数量从1939-1940 学年的117108 个,降至2011-2012 学年的13567 个［2］.自《不让一个孩子掉队法案》（NCLB）颁布以来,学区的教育管理权力有所减弱,学校的自主权得到加强、州和联邦的管理权限扩大.但这些仍未影响学区作为区域教育管理部门的地位.
一、美国教育管理体系中的学区
美国是分权制国家,实行的是联邦、州和学区（地方）教育管理体系.在实践中,教育是各州政府的责任,具体由州下面的学区负责管理.（一）联邦层面
国家层面的教育管理机构——联邦教育部是1980 年才成立的,之前一直由联邦政府的多个机关办公室处理教育相关事宜.联邦政府主要通过立法、拨款等手段对各州的教育管理进行干预.联邦教育部主要负责建立联邦教育资助政策,分配并监督资金的使用、采集全美学校的数据信息并进行研究、引导联邦政府关注关键性的教育问题、确保平等的教育机会,禁止歧视等［3］.近年来联邦层面的教育影响逐渐增大,比如制订统一的教学目标、建立统一的教学质量标准等.特别是2002 年NCLB法案颁布后,通过提供资助和推行各种教育项目,联邦政府扩大了其在教育管理中的影响.2009 年,奥巴马总统签署《国家复苏与再投资法案》（ARRA）,提出改进教育评价方式、完善问责机制等措施,进一步增强了联邦政府的教育影响.
（二）州层面
美国联邦宪法修正案第十条规定,“凡本宪法未授予联邦且未禁止各州行使的权利,由各州人民保留”［4］,教育就属于这些权利之一.这为各州管理教育奠定了法理基础.州教育部负责制定本州的基本教育方针政策、制定教学质量标准和考试制度、为各学区提供技术或资金支持.同时,州教育部还负责监督各学区的工作,确保其遵守本州教育法律法规,参与教育质量测试等.实践中,各州教育部受州政府管辖,与联邦教育部的关系较弱.促进本州不同学区之间的教育均衡发展,是州一级的主要教育任务.比如,州议会立法要求地方政府对各学区的拨款不得低于一定数额.但由于地区间经济发展水平存在差异,导致贫富地区学区之间的拨款差别较大.而州一级的教育拨款则会向贫困地区倾斜,实现各学区拨款之间的相对均衡.
（三）学区层面
学区是具体负责管理公立中小学校的地方机构.其组织构成主要包括学区委员会、学区办公室和督学.学区委员会（School Board 或Board ofEducation）,也称学区董事会,是学区的教育决策部门.全美除了夏威夷州的学区由州政府直辖外,其余各州的学区都设有学区委员会［5］.全美大多数学区的委员会成员多为非教育专业人士,由当地居民选举产生,并接受居民的监督和罢免且对民众负责,上级政府无权任免.这种民选方式虽顺应了民意,但也有人担心其不如州长任命的称职.学区委员会的职责主要是依据联邦、州的教育法律法规制定教育政策、执行州赋予的学区管理权、征收税收用于教育发展、编制本学区教育预算、选聘学区督学、管理教职员工、购买教材教具等.学区办公室（Office of Superintendent 或Central Office）,也称学区教育局,是学区的执行机构,其负责人为学区督学或教育局长.学区办公室主要负责贯彻联邦和州的教育政策、具体执行学区委员会的政策、提交年度工作报告等.如果涉及具体的管理事项,有时还会成立专门的执行部门负责.如圣玛利诺学区（San Marino Unified School District）的组织机构除了学区委员会外,还包括会计与金融部、商业服务部、食品服务部、医疗服务部、人力资源部、教学服务部、维护与运营部、采购部、学校基金会、特殊教育部、督学办公室、技术服务部等12 个具体的管理职能部门［6］.督学（superintendent）,也称学监,是学区的主要行政人员,由学区委员会任命.他是执行学区委员会决策的学区负责人,具有教育专业背景,以弥补委员会成员中专业教育工作者不足的劣势.督学的主要职责是执行学区委员会的决策、督导学区内学校的教学工作、制定本学区学校课程、收集学区信息、定期向学区委员会汇报等.
二、美国学区制的主要特点
（一）强调独立自治
学区自治的特性源于美国的殖民时期.当时,美洲大陆没有统一的政府领导,殖民者们在各自的聚居区内自主运行管理包括教育在内的各项事务.即使后来联邦政府成立,但地区自治的传统延续至今.中小学教育管理的权限至今仍然在地方一级,具体由各学区分别负责.学区的划分也不一定与行政区划一致,不从属于一般行政系统［7］.管理体制方面,学区有权设立、撤销、合并中小学校,地方行政及立法机构无权干预.教育权限方面.学区有权决定本区内的课程设置、选聘合适的教职员工、拟定区内学校的预算,并利用各种渠道为学校筹集教育经费.各州学区一般都有独立财政权,通过制定税率并征收学区内居民的财产税为学校筹集教育经费,这也是学区教育经费的主要来源［8］.独立自治这有利于充分发挥地方办学的积极性,因地制宜地发展教育.但也使得全美各地在教育政策、教育管理、课程体系上存在很大差异,教育发展出现不平衡.有研究表明,美国中小学教育经费在学区内的差异远远小于学区间和州际差异［9］.近年来,为减轻学区税负,缩小学区间的生均教育经费差异,州一级开始负担越来越多的教育经费.学区委员会根据自身实际制定本学区的教育政策,诸如表决预算、制定课程等.但相较于联邦和州的权力扩张,学区在教育上的管理和决策权已被削弱.其权力一部分受到联邦和州的严重制约,一部分又不得不让渡给学校［10］.这也是为了教育管理中集权与分权的平衡.
（二）运行管理学区诞生之初就体现着性.美国学区委员会的成员多是本地居民,他们根据学区督学提供的专业教育信息作出教育决策.这样使学区教育决策符合当地实际,同时本地民众参与性更高.这种专业化和参与性的结合,使得教育决策更为科学［11］.与学区教育教学相关的大小事务,都需要通过学区委员会的表决通过才可执行.比如,学区有权增加税收用于发展本地教育,但税率的制定必须经由公民通过才能执行.一些学区还会针对内部员工进行满意度调查,调查结果将作为学区改进计划的重要参考信息.同时,家长可要求学区开放教育资源,包括教育教学设备的使用,部分课程的旁听等.学区委员会定期会向选民公布教育经费使用状况,召开决策会议并向公众公布会议议程［12］.（三）注重社区互动
美国学区是在社区基础上产生的,其首要目的就是为本区域内的学龄儿童提供公立教育,因此与社区交流互动特别重要.学区与社区共享优质的教育资源,如加州教育法规定“学区内建立公共图书馆对本地居民和纳税人永久免费开放.”［13］社区代表、家长代表和工会代表都能加入学区委员会,社会各界的相关利益方都能掌握学校管理的决策权.学区有专门的公关人员,从事对外宣传联络工作,负责将学区的教育教学或其他活动通过网站、报纸、宣传单等形式传递到每户家庭.同时,社区各类活动场所也会向学校开放,社区成员能以学区委员会成员的身份参与学区各项事务的商讨.2013 年获得全美国家质量奖的皮沃基学区就非常注重社区互动［14］.学区通过定期的汇报、时事通讯、会议、视频、新教师的入职培训、社会媒体和学区网站等渠道,与社区的利益相关者保持着联系,使其对学区完成教育教学任务的情况有充分了解.学区还向社区免费开放教学设施设备,并组织教职工和高层领导参与社区志愿服务.
（四）学区资源共享美国学区管理的对象是辖区内所有教育机构和教育资源,管理的目的就是合理分配并使用教育资源.学区内学校之间能够共享教材和课程,集资购买教育服务,各校教师间也能建立起密切的合作关系.教育资源得以充分利用,教学设备得以共享以节约教育经费、师资得以交流以提升各校教学水平、社区力量被吸纳用于支持各校的建设［15］.本着公共教育资源为纳税人共享的理念,美国学区内强调教育资源共享,以避免优质教育资源为一校垄断的情况,最大限度地利用教育资源,减少闲置状态.学区一般基于学生人数给各校提供教师、管理人员、教材、设备等具体的资源.学区内部共享的内容主要包括优质教师、教育服务和财政经费等资源.如联合举行学校开放日等活动,帮助学生了解学区内所有学校的相关讯息,同时促进各校间学生的相互交流.各校共同出资购置校车、仪器等教育教学设施设备,供各校学生们免费共享和使用.在后期保障领域,各校间联合招标、采购材料,以降低成本.学区内各校优秀教师进行校际流动教学,心理辅导和健康咨询师等相关专家和学校行政管理人员也实现经验交流.美国学区还借助现代信息技术建立资源管理平台优化学区教育资源共享.资源管理平台能够将有关学区教育的人力、财力、物力资源等数据都存储进去,并整合各校的各类教育数据以便科学地管理和分配.
（五）质量评价健全学区教育质量的好坏,需要科学的评价标准予以鉴别.美国从到地方都建立起完善的质量管理评价体系,对学区学校的规划、结构、管理、绩效等进行评价.国家层面的教育组织质量评价主要有马尔科姆·波多里奇国家质量奖（BaldrigeNational Quality Award,简称波奖）.该奖始于1988年,是质量领域的国家最高奖项.波奖的设立是为奖励那些在质量管理中表现出色的公司或组织.1999 年,该奖项正式向教育组织开放,至今共有4 个学区获此殊荣［16］.
除了国家层面的奖项,各州也建立了自己的质量奖项,用以奖励那些表现出色的学区.一些州参照波奖的标准建立起本州的质量评价标准,如纽约州的精益求精州长奖（the Governor’s ExcelsiorAward）,其评价标准为七方面：领导体系、信息和分析、战略规划、人力资源优势、过程质量管理、质量和运行结果、学生顾客关注点和满意度.也有州直接将波奖的评价标准作为本州的标准.如新泽西州将波奖的评价标准作为监督辖区内学校办学质量的指标以代替原来的质量监测内容［17］.学区内部也会制定针对学校的评价机制,主要参考依据是本州标准化测试的成绩,也有学区建立起独立的评级体系.表现优异的学校会在教师聘任、课程设置等方面获取更多自主权.表现不佳的学校则会受到学区更多的干预.为保证教育质量,美国还建立了基础教育问责制度.其中,州一级的问责措施包括加大对落后学区的扶持力度、公开学区的教育信息等.学区具体的问责措施包括对学校进行奖优惩劣、提供同学区内其他学校的比较信息、向社会公开学校数据等［18］.
三、美国学区制对我国学区化办学的启示
我国学区化办学的初衷,是实现区域教育均衡发展,提升区域教育质量,促进教育公平.在现今教育资源分配不均、校际差距较大、各学段缺乏衔接的情况下,单靠一两所优质学校不足以实现这一目标,需要各校的协同努力.
（一）我国学区现状从2004 年北京东城区的学区管理试点开始,我国已有多地推行学区化办学工作.各地的试点基本都由市教委出台指导文件,以区县为单位负责具体落实的.一般由区县教育局牵头,联合中小学校的领导组成学区工作委员会,负责学区运作的各项工作.
中美学区的不同主要表现在以下三个方面：一是形成不同.美国学区由社区发展而来,是先有办学范围,之后在此范围内新办、合并学校.我国学区是先有学校,之后在自上而下的行政指令推动下组建,并适时吸纳新学校.这就使得前者学区内的凝聚力比后者要强.因此,共创学区品牌是我国学区的重要方向.这需要各校的通力合作,尤其是学区内的优质学校要起到引领作用.二是性质不同.美国学区是一级教育管理行政机构,有权开办、撤并学校,且学生家长可以在本学区内自由选择教学质量较好的学校.我国学区本质上是一个校际联盟,学区内的学生根据划片范围或升学考试成绩进入到相应的学校.三是职能不同.美国学区具备法人资格,是各州对教育进行直接管理的单位.学区有权制定适合本地区的教育方针,选举教育委员会,征收税收促进学区发展.目前我国学区的功能仅限于教学设施设备互用、优质师资校际交流、课程共同开发等教育资源的共享.离真正的自主管理还有一些距离.
（二）美国学区制的启示
虽然中美两国语境下的学区内涵不尽相同,但从区域教育管理和校际联盟的角度看,美国学区制可以为我国学区化办学提供一定的借鉴.1. 提高学区管理自主权,促进区域教育发展我国学区虽然不是一级教育行政机构,但作为促进教育均衡发展的试验区,理应在人事管理、资源配置、课程设置等方面获得一定的自主权,以最大程度地发挥其教育治理作用.美国各州都会制定具体的教育标准供各学区参考,并根据学区绩效,选择性地给予其自主权.我国也可根据学区的绩效表现给予不同程度的自主权.那些办学水平突出、校际发展均衡的学区可获取较多的自主权.而那些校际差距没有明显改善的学区,则要加强对其的专业指导和帮助.对学区评价的重点,是学区内校际间的差距是否缩小,各校的办学水平较以往是否有所提高.在获取一定程度的自主权的基础上,学区应对其范围内的各所学校的办学质量负责.同时,还可以建立科学合理并符合实际的监督评价机制和问责机制,要求学区委员会定期向上级教育行政部门汇报学区运行情况,并将学区发展情况向学区内各校、学生家长和其他利益相关方公示,接受各方的监督.
2. 尊重受教育者的权益,发挥办学的性目前,学校间办学水平的差异是家长最为关注的问题.优质教育资源的短缺,无法满足人民群众日益增长的对高质量教育的需求.学区建立的初衷就是打破校际间壁垒,实现教育资源高效共享.因此,在学区各项活动的开展中要充分考虑相关各方的利益,尤其是受教育者的利益,发挥性.基础教育的公共产品性质,不仅要求政府担负起责任,还需要社会各界的多方参与.学区内各校均衡发展的前提是协调发展,而教育内部各要素间的协调发展离不开各相关利益方的集体决策.学生及家长有着不同的教育需求,对待这些需求,要予以最大限度地满足.各类教育管理的起点和最终落脚点都是教育公平,即满足不同受教育者不同的教育需求,要实现这一目标,就必须倾听民众的声音.国内不少学区委员会吸纳了社区街道的代表和家长志愿者代表,社区学校也加入到学区建设中,扩大了优质教育资源的受益面.学区内骨干教师的柔性流动机制、资源优化配置方案等重要决议均采用票决制.这些都是发挥办学的有效尝试.在尊重民众教育权益的同时,也不能放松政府层面的统筹规划.在学区权力有限的情况下,政府在优化资源配置方面起着决定性的作用,即便以分权制闻名的美国近些年也逐渐加强了政府对教育的影响力度.
3. 合理分配学区内部资源,提升各校办学水准学区教育资源的分配要注重校际均衡,而这是一种微妙的平衡.在美国,学区如果过分注重弱势群体的教育权利,忽视甚至剥夺了中产阶层或富裕阶层的子女的教育资源,他们的家长就会离开本学区,转去其他地区投资置业.实践中,我国学区在内部资源分配中往往会出现资源的同质化倾向.优质学校凭借自身教育教学方面的优势,将其影响扩散至其他学校,形成资源的单向流动,出现简单复制优质校文化的情况.因此,在学区共享资源的分配上不能简单地“削峰填谷”,而要挖掘各校特色,做到教育资源多向流动.为提高教育管理和资源共享的效率,美国学区的划分与行政区划并不一致,而是根据历史、地理等因素综合考虑.合理地设置学区规模、学校构成,才能实现教育的区域均衡.我国推行学区化办学前,有必要对学区的范围进行前期研究和设计,遵循教育发展的规律,而不是随意将地理位置相近的学校凑成一个学区.另外,可借助现代信息技术提高学区资源管理和共享的效率.借助学区管理的信息化平台,实现学区教师网上集体备课,远程教学共享、学区和校长的考核与综合评价等工作.学区内校际资源交流的使用情况可以在平台上实时显示并更新；一方面,使得学区教育资源共享更加便捷和高效；另一方面,平台的相关数据也可作为评价学区、学校、教师的依据.
4. 完善学区评价激励体系,及时掌握运行情况学区运作的实际效果,需要建立相应的评价体系进行分析判断.虽然我国也有类似于美国波奖的中国质量奖,但教育组织并未进入评选范围.目前对教育质量的评价多以学校为主,缺少学区层面的评价标准.学校的表现固然重要,但对学区的运作和管理进行评价和有针对性的改进,更能有效缩小校际差距,促进学区整体办学水平的提升.国内有学者给出了学区义务教育均衡发展的评价指标,并以广州市越秀区为例进行了测量［19］.这是学区评价的一次有效尝试.但其指标体系也有所不足,如仅从学区教育资源的均衡角度出发,在学区内各校间的协同作用、学区与社区互动等方面未能体现.因此,需要建立针对学区的评价体系,用于评估学区教育质量、校际协作、均衡发展等方面的情况.虽然我国学区没有权利关闭表现不佳的学校,但还是可以根据评价结果对学区内教育资源配置作出调整,有针对性地促进教育均衡发展.对于表现不佳的学校,加强对其教学、课程上的指导,集合学区内优质教育资源对其进行改进,并提出具体的改善措施.
参考文献：［1］ National Center for Education Statistics.Characteristics of the 100 Largest Public Elementaryand Secondary School Districts in the United States：1999- 2000 ［EB/OL］. http：//nces.ed.gov/pubs2001/100_largest/discussion.asp,2016-04-25.
［2］ Thomas D. Snyder and Sally A. Dillow.Digest of Education Statistics 2013（NCES 2015-011）［EB/OL］. http：//nces.ed.gov/pubs2015/2015011.pdf,2015-05-06.
［3］U.S. Department of Education. Overview andMission Statement［EB/OL］. http：//www2.ed.gov/about/landing.jhtml,2016-04-25.
［4］National Archives and Records Adminis tration.Bill of Rights［EB/OL］. http：//www.archives.gov/exhibits/charters/bill_of_rights_transcript.html,2016-04-25.
［5］School Boards-responsibilities Duties Decisionmakingand Legal Basis for Local School Board Powers［EB/OL］.http：//education.stateuniversity.com/pages/2391/School-Boards.html,2016-04-25.
［6］San Marino Unified School District. DistrictAdministration and Departments［EB/OL］. http：//www.usd.us/apps/departments/,2016-04-25.
［7］袁锐锷. 外国教育管理史教程［M］. 广州：广东高等教育出版社,1998：172.［8］ National Center for Education Statistics.Search for Public School Districts［EB/OL］. http：//nces.ed.gov/ccd/districtsearch/index.asp,2016-04-25.［9］商丽浩. 审视美国学区教育筹资制度［J］.
比较教育研究,2004,25（5）：29-32.［10］傅添. 论NCLB 法案以来美国教育行政管理体制的改革趋势［J］. 外国教育研究,2012,（2）：106-112.
［11］鲍传友,何岩. 美法教育行政体制中的学区：比较与启示［J］. 国家教育行政学院学报,2011,（6）：89-95.
［12］王芳. 美国学区制度研究［D］. 上海：华东理工大学,2011：10.
［13］ California Law. Education Code Section18030- 18032［EB/OL］. http：//www.leginfo.ca.gov/cgibin/displaycode?section等于edc&group等于18001- 19000&file等于18030-18032,2016-01-05.［14］ 2013 Award Recipient. Pewaukee SchoolDistrict ［EB/OL］. http：//www.nist.gov/baldrige/award_recipients/upload/Pewaukee- School- District.pdf,2013-12-12.［15］申军霞,顾忆岚. 资源共享推动学区化管理新生态的发展［J］. 中小学信息技术教育,2010,（3）：60-61.［16］National Institute of Standards and Technology.Baldrige Award Recipient Information［EB/OL］. http：//patapsco.nist.gov/Award_Recipients/index.cfm,2016-04-25.
［17］Cornin M C. Continuous Improvement in aNew York State School District：A Case Study［D］.New Jersey： The State University of New Jersey,2004：20.
［18］Education Commission of the States. Designingand Implementing Standards- Based AccountabilitySystems［EB/OL］. http：//files.eric.ed.gov/fulltext/ED419275.pdf,2014-01-08.
［19］蔡定基. 基础教育学区管理模式研究［M］. 北京：人民教育出版社,2013：232-234.
结束语,该文是关于美国学区和启示和学区方面的相关大学硕士和美国学本科毕业论文以及相关美国学论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料.
美国通识教育对我国高等护理教育的经验与
孙冬玲摘要美国研究型大学的通识教育是为了解决美国社会所面临的各种危机和问题,提高人才培养质量,回归教育之本 文章拟从美国通识教育的理念嬗变和实践变革两个维度探究适合我国高……护理教育发展的本土化路径,.
德国双元制教育在我国高职软件技术专业人才培养模式中的借鉴
德国双元制教育是一种有效的职教模式,其核心是将现代职教思想与传统学徒方式相结合,是一种企业与学校合作办学的模式,其中的双元是指学校为一元企业为另一元,二者合作办学合称为双元制 双元制教育在职业教育中发.
美国《反宣》对我国的影响与应略
2016年12月23日,美国时任总统奥巴马签署了名为波特曼—墨菲反宣（PortmanMurphy CounterPropaganda Bill）的新法案 根据法案,美国将成立一个由国务院领.
我国熟制禽肉出口美国取得突破
日前,青岛九联集团股份有限公司昌广食品厂生产的一批熟制禽肉,在美国顺利通关,到达进口商仓库,标志着我国生产的熟制禽肉首次出口美国 作为中美推动经济合作“百日计划”的重要成果,该.