当前位置:大学毕业论文> 专科论文>材料浏览

评价论文范文集 跟论钟嵘对陆机和左思的评价异同有关专升本毕业论文范文

主题:评价论文写作 时间:2024-01-30

论钟嵘对陆机和左思的评价异同,本文是评价毕业论文怎么写与钟嵘和陆机和左思方面论文范文集.

评价论文参考文献:

评价论文参考文献 大一思修论文2000字药物评价杂志论文评价意见对论文的评价

文/牟欢

摘 要:钟嵘以九品制为参照将五言诗人分为上、中、下三品.在评价太康诗人时,钟嵘提出陆机当为“太康之英”,但在重视“神韵”的严羽和沈德潜看来,这一评价是有失偏颇的,他们认为左思当为太康文学之执牛耳者.钟嵘如此标举陆机,与他崇尚《国风》、注重“物感说”,偏好文气和谐的诗文理想有关.也与不同时期评论家产生的时代风气、存留的文本数量有关,一个时代有一个时代之文学批评,不能以今格古.

关键词:钟嵘;《诗品》;陆机;左思

《诗品》是齐梁时代第一本诗论著作.作者以历代一百二十二位五言诗人(其中有无主名的汉代古诗一则,实则一百二十三位)作为对象,按照班固《汉书·古今人名录》九品论人之法,根据诗歌水平分为上、中、下三品,每一则围绕各家的文风、文气等方面都有简要精切的评论.章学诚在《文史通义·诗话》中曾对《诗品》给予相当高的评价:“《诗品》之于论诗,视《文心雕龙》之于论文,皆专门名家,勒为成书之初祖也.《文心》体大而虑周,《诗品》思深而意远;盖《文心》笼罩群言,而《诗品》深从六艺溯流别也.论诗论文知溯流别,则可探源经籍,而进窥天地之纯,古人之大体矣.此意非后世诗话家流所能喻也.”肯定了《诗品》为后代词话、诗话等针对纯文学所做评价的专著开了先河.

陆机和左思都是太康时期著名的文学家,在《诗品》体系中都居于上品,不过钟嵘对二者的评价却有先后优劣之分,这引起了后代持不同诗文理想的评论家的异议和反驳.

一、钟嵘对陆机和左思诗歌的评价

陆机著述丰富,诗文数量可观,现收录于逯钦立的《先秦汉魏晋南北朝诗》,有诗歌113首,其中五言诗歌76首,陆善用典故,文风绮靡,情感真挚.左思现存于《先秦汉魏晋南北朝诗》中有诗歌14首,其诗多征引史事,清朗急切.

钟嵘对陆机有着清醒的认识,认为他继承了曹植的诗文风格,虽然在气力方面比不上“仗气爱奇,动多振绝.贞骨凌霜,高风跨俗”的刘桢,在文采方面又不如“文秀”的王粲,不过,在语言方面才华横溢,辞采华赡,在结构方面典雅丽密,体态华美,“咀嚼英华,厌饫膏泽”也符合钟嵘对诗歌“骨气奇高,辞采华茂”的最高评价标准.不仅如此,陆机的十二首拟古诗更是文采温润华丽,意脉悲凉深远,被称作“一字千金”.不过他太过重视诗歌形式,“有伤直致之奇”.结合以上评价,钟嵘对陆机给出了“太康之英”的名号,与曹植、谢灵运共称为“五言之冠冕,文词之命世”.

钟嵘对左思评价如下:“其源出于公进.文典以怨,颇为清切,得讽喻之致.虽野于陆机,而深于潘岳.谢康乐常言:‘左太冲诗,潘安仁诗,古今难比.”,[2J154-155钟嵘将刘桢和陆机作为评判左思的标尺之一,从形式上来看,左思诗歌质胜其文,与刘桢一样有“气过其文,雕润恨少”的缺点,但是他的《咏史》诗善于征引史事以抒发胸臆,笔力矫健,文笔疏野质朴,钟嵘认为左思的诗歌有风力,正如后代姚范《援鹤堂笔记》评说左思《咏史诗》“太康诗慷慨尚气,然亦素露无馀矣.”除此之外,左思“野”于陆机,“野”应是源于《论语·庸也》一篇中所谓“质胜文则野,文胜质则史,文质彬彬,然后君子.…‘文”是指语言、篇章结构等文章形式方面,所以这里钟嵘是说左思的诗文比陆机质朴,偏于疏野.后代刘师培在《南北文学不同论》中有“左思诗赋,广博沈雄,慷慨卓越……及其弊也,则浮嚣粗犷,昧厥修辞”的评价.

二、 后代批评家对“太康之英”名号归属的异议

钟嵘对陆机评价相当高,称为“五言之冠冕”之一,虽然曾明确提出“一品之中,略以时代为先后,不以优劣为诠次”,不过,列为上品的十二名诗人(其中包括汉代古诗)中,太康诗人只有陆机、潘岳、张协、左思四人,单单标举陆机为“太康之英”,潘岳、张协为其辅翼,对左思并没有多余评价,可见作者对这四人的优劣品第也是有自己独特见解的.这一评价也成为后世为左思鸣不平的导火索.

在《诗品》的接受史中,有人认为陆机比不上同时代的左思,根本配不上“太康之英”的称号.这一论调之滥觞起于严羽《沧浪诗话》——“黄初之后,唯阮籍《咏怀》之作,极为高古,有建安风骨,晋人舍陶渊明阮嗣宗外,唯左太冲高出一时,陆土衡独在诸公之下.”5后来又有陈祚明在《采菽堂古诗选》卷十一中提出“太冲一代伟人,胸次浩落,洒然流咏.……钟嵘以为‘野于陆机’,悲哉!彼安知太冲之陶乎汉魏,化乎矩度哉?”.沈德潜也提出“钟嵘评左诗,谓‘野于陆机,而深于潘岳’,此不知太冲者,太冲胸次高旷,而笔力又复雄迈,陶冶汉魏,自制伟词,故是一代作手,岂潘陆辈所能比埒?”[;”‘太冲拔出于众流之中,风骨峻上,尽掩诸家,钟记室季、孟于潘、陆之间,非笃论也.”“土衡旧推大家,然通赡自足,而绚彩无力,遂开出排偶一家.降自齐、梁,专工对仗,边幅复狭,令阅者白日欲卧,未必非陆氏为之滥觞也.”[’明确指出了陆机的弊病和缺点.清人刘熙载在《艺概,诗概》中说 “若钟仲伟谓左太冲‘野于陆机’,野乃不美之辞,然太冲是豪放,非野也.观《咏史》可见.”言下之意是钟嵘对左思诗文的理解有偏差,只以绮错婉媚为标准,忽视了左思的豪放之美.

建国以后,受当时社会思潮影响,陆机被扣上了“形式主义”和“贵族趣味”的帽子.甚至有学者提出钟嵘由于出身和阶级关系而将陆机列为上品,并无视出身微寒的左思激荡人心的风力,也有人指出“在陆机的时代,两种文学的对立是很尖锐的.当时作家,号称‘三张二陆二潘一左’……其中除左思……,绝大部分都陷入了形式主义的泥坑.思想的落后,情感的不健康,语言的雕琢,模拟的呆板……是这些文人的共同缺点.而陆机正是他们中的代表人物.”“’后来修《汉魏六朝诗选》的余冠英直言“西晋的重点是左思的诗.”因而陆机诗歌只有两首入选,这和昭明太子萧统编纂《文选》时录入陆机诗歌三十五题五十二首的盛况相去甚远.

严羽注重诗歌浑然天成的神韵,要求“诗有别材,非关书也;诗有别趣,非关理也.”排斥繁缛华丽的辞藻,追求气格、意兴、本色、当行.沈德潜则是格调说的集大成者,提倡温柔敦厚的诗教观念,重视雄浑壮美如左思咏史诗的风格,自然两人都否定陆机形式华美的创作风格.建国以后,我国文论偏重反映现实生活,要求为劳动人民写作,陆机感概万物,酬唱宴饮之作也受到抨击,左思为寒土鸣不平的战斗精神得到了认可.虽然这是后代从不同文学理想的角度来评说陆机的诗文,但陆机诗歌在内容方面的确存在题材狭窄,过于追求形式华美的弊病.

三、 陆机当为“太康之英”的理由

陆机、左思诗歌产生之后,被不同批评家解读,得出的结论也相当不一样.对陆机和左思的诗文有了以上客观分析之后,再重新审视陆机为“太康之英”的说法,不禁发问,钟嵘真的是不识左思风力吗?其实,钟嵘对这两者的定位和分析根植于钟嵘生活的特定年代和特殊的文化氛围当中.

首先,钟嵘偏爱继承了《国风》遗韵的诗歌.

纵观整部《诗品》,钟嵘认为诗歌最根本的源头有三,分别是《国风》《楚辞》《小雅》.单就上品共十二家来看,每家都有其渊源,其中钟嵘偏爱《国风》一脉.《国风》一脉分为“古诗”和曹植,古诗一派有刘桢和左思,曹植一派有陆机、谢灵运.两派都有《国风》的基因,其侧重点却大异其趣.评价古诗的时候,钟嵘对陆机的拟古诗十四首和另外四十五首古诗(多亡佚)做出了“文温以丽,意悲而远,惊心动魄,可谓几乎一字千金”和“虽多哀怨,颇为总杂.”“人代冥灭,而清音独远”的评价.古诗一派悲壮重气,文辞质朴古拙,主要以文气取胜.曹植一派除了情有雅怨之外,兼有文辞华丽、诗体精美的特点.唯有陆机的诗歌创作既有古诗一派的文词温润秀丽、意旨悲伤而超脱令人心魂激动的风格,也有曹植一派体格风貌奇绝高妙、语言辞采华丽丰盛的特点.而左思气过其辞,风力、风骨犹胜而缺乏雕琢润饰.既然钟嵘以“干之以风力,润之以丹采”的两把尺子衡量各家,这种情况下也就不怪乎钟嵘将陆机置于左思之上而得“太康之英”的称号了.

其次,《文赋》和《诗品》之间的联系使得钟嵘对陆机的评价更高.

《文赋》和《诗品》中的“物感说”都主要立足于人本身,陆机和钟嵘都重视人在与客观世界交流时体现出的主动性.陆机指出“遵四时以叹逝,瞻万物而思纷.悲落叶于劲秋,喜柔条于芳春.心凛凛以怀霜,志眇眇而临云.”虽然没有具体人的形象出现,但是人的主动性却在“遵”“瞻”“悲”“喜”几个动作中展露无遗,王运熙在《中国文学批评通史,魏晋南北朝卷》中也指出“文赋中这几句话反映出文人对于自然景物的变化是非常敏感的,这种敏感,可谓自古而然,而见诸汉末魏晋人的诗文者尤多.”””这就说明特殊的时代氛围造就了诗人对外部世界的感悟能力,也产生了新的诗论,钟嵘则在《诗品序》中说道:“气之动物,物之感人,故摇荡性情,形诸舞咏.欲以照烛三才,晖丽万有.灵衹待之以致飨,幽微藉之以昭告.动天地,感鬼神,莫近于诗.”在“三才”之中,钟嵘更为重视人.不过在此之前,有《礼记·乐记》“凡音之起,由人心生也.人心之动,物使之然也.感于物而动,故形于声.”中最早提出的物感说,也有《毛诗序》提出的“国史明乎得失之迹,伤人伦之废,哀刑政之苛,吟咏情性.”在论述人和物的关系时,都强调物与外部世界对人的作用.

如上文所引《文赋》片段,陆机将诗文创作的目光放到自然万物上,他的创作中也有许多感念万物生息而吟咏的诗文,“作家生活于社会之中,其胸中的种种郁结归根结底来源于社会,来源于个人的遭际.陆机之意,只是说自然景物、四时变化是一种诱因,经常能触发其胸中块垒而已.所谓‘叹逝’、‘思纷’,其中既包含种种社会内容……又明言所叹所感的具体内容,乃是亲友凋落、生命短促、人世寡欢等……正由于思想殷切,方才处处触物兴感.”

钟嵘也一样关注社会生活和人生际遇对于人心的感发,齐梁时产生的大量以沈约、谢眺、何逊为代表的诗和在宫廷宴饮、游玩、聚会等场合写作的诗歌,内容单调,空虚浅显,钟嵘对此很反感,所以扩充了“气之动容,物之感人”中“物”的范畴.“若乃春风春鸟,秋月秋蝉,夏云暑雨,冬月祁寒,斯四候之感诸诗者也.嘉会寄诗以亲,离群托诗以怨,至于楚臣去境,汉妾辞宫,或骨横朔野,魂逐飞蓬.或负戈外戌,杀气雄边.塞客衣单,孀闺泪尽.或士有解佩出朝,一去忘返.女有扬蛾入宠,再盼倾国.凡斯种种,感荡心灵.”[9147钟嵘提出“物”也分为自然事物和社会现实两类.在艺术形式上,陆机提出的“绮靡”“贵妍”的主张,突破了汉代以降古朴浑成的古诗面貌,对诗歌形式的发展有卓越的贡献.钟嵘对陆机的评价自然不是空穴来风,陆机的诗歌在西晋至唐代时期备受褒扬,陆云、张华、葛洪、唐太宗李世民、令狐德棻、李白都对陆机的诗歌给出相当正面的评价.

第三,其实钟嵘对左思的评价也是相当高的,不能因为陆机居于左思之前摘得“太康之英”的桂冠而否定钟嵘对左思的认可,甚至将审美上的偏差上升到阶级矛盾,认为钟嵘因为陆机出身豪门土族而奉承谄媚列为“太康之英”,而左思出身微寒,社会地位较为低下则屈居其下.左思今存诗十四首,赋两篇,而与其同居于上品的另外十一家诗歌流传远不止于此.尽管这样,钟嵘还是将左思放在了上品,并且以刘桢为其源头,在评论刘桢时,钟嵘说过“然自陈思以下,桢称独步”[9Jll0,也就是说除了陈思之外,只有刘桢是独树一帜,无人可及,说明左思的诗作也有根有源.

上文已经谈过了左思棻论中“野于陆机”的部分,现在再来说左思得到“文典以怨,颇为精切,得讽喻之致”评价的《咏史》诗(班固现存十四首诗中就有八首《咏史》).

在《诗品》中,还有班固、袁宏的《咏史》,分别居下品和中品.在班固的分论中说“梦坚才流,而老于掌故.观其《咏史》,有感叹之词.”意思是说班固在咏史的过程中能做到合乎历史的真实,并且发出感慨.与左思咏史的“文典以怨”相比,则差之千里了,左思将旧典用活,有机地结合在自己的感情人事中,引发读者共鸣.在袁宏的分论中说“彦伯《咏史》,虽文体未遒,而鲜明紧健,去凡俗远矣.”[91253他认为袁宏的诗歌虽然坚实有力却未能尽美.三家《咏史》,唯左思凭借其用典征史真实确切,能联系史实抒发自我情怀,并且还要相应的社会效用,能产生委婉的劝说之意.

所以,钟嵘把左思置于上品,总的来说还是对左思的赞同和欣赏.只不过,不同的批评家有不同的标准,钟嵘看重“文”与“质”和谐相配得当,而左思诗歌语言质朴无华,这一特别在《咏史》中十分明显,直抒胸臆,坦荡无碍,不假雕饰,自然也就不如陆机深芜华丽的诗歌语言了.

钟嵘《诗品》以一时代之文学标准品评百二十诗家,其九品论人之法、追流溯源之法实为创新.论及太康文学,以陆机为“太康之英”虽与当时社会环境有关,但离不开两人相似的物感说观以及陆机自身极高的文学造诣,后代以为左思高于陆机者,也不能忽视钟嵘对左思的正面评价.不能简单粗暴地以今时今日的审美标准为准绳而否定当时的价值取向和鉴赏趣味,也不能困于当时之桎梏,须得结合各家论述,建立符合当代当地的文学的评价体系.

本文总结,上文是适合不知如何写钟嵘和陆机和左思方面的评价专业大学硕士和本科毕业论文以及关于评价论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料.

钟嵘《诗品》借言批评方法探微
摘要在历史批评、比较批评、形象批评、摘句批评、本事批评及知人论世……通行的诗品批评方法论体系之外,还存在易被忽略的“借言批评”方法 本文通过对诗品具体条目具体分析,将&ldqu.

造钟者和报时者
企业家一般分为两种,一种是“造钟者”,一种是“报时者” “报时者”企业家就像公鸡每天早上打鸣一样,喜欢自己率领团队在一线打仗,从.

历史人物赤心报国的陆游
浙江绍兴沈园原本只是一处普通的江南园林,却因为与南宋大诗人陆游扯上了关系而名扬天下 至今,许多仰慕陆游的“粉丝”仍不远万水千山来到沈园,重温陆游与唐琬的凄美爱情故事,探寻&ld.

被误读的左右脑分工理论
近日,关于左右脑年龄测试结果的图刷爆朋友圈 而相关专家认为,有关左右脑年龄的测试没有科学依据,左右脑没有分工,从事复杂活动时实为左右脑协同操作 1981年,美国心理生物学家罗杰·斯佩里提.

论文大全