中国保险资产配置的效率分析,该文是中国保险方面毕业论文提纲范文和中国保险和效率分析和资产相关硕士毕业论文范文.
中国保险论文参考文献：
摘 要：本文利用2008-2015年寿险公司资产的数据,基于CCR模型得到样本寿险公司保险资产配置的技术效率.实证显示,在剔除资本充足率这个环境变量以后,总体样本的效率值不高,且中资寿险公司资产配置效率值略高于外资寿险公司.实证说明,满足资本充足率的条件下,中外资公司保险资产配置效率都有提升空间.
关键词：寿险公司；资产配置；数据包络分析
一、前言
传统的保险业经营理论大多着重于重视保险业的承保业务,即负债端业务的数量和质量.而在现代保险业市场的发展之中,保险公司的资产端业务也成为保险业经营和发展的重要组成部分.随着寿险业的发展,研究寿险资产配置变得越来越重要.对保险公司而言,提高自身的资产配置效率是应对资本市场和投资渠道变革的重要战略,保险公司应该在符合监管条件和风险管理的同时,以稳健、高效的投资策略,提高公司的资产配置效率,进而增加公司和保单持有人的权益.
二、寿险保险资金运用效率分析
(一)模型及指标确定
本文利用MYDEA 软件实现CCR 模型得到保险资产配置效率,面板回归部分的原始数据来源于2008-2015 年的中国统计年鉴,包括60 家样本公司,连续观察8 年[1].
（1）投入指标.由于中国保监会公布的险资运用渠道主要分为四种,所以本文的保险资产配置也分为四大类：银行存款、债券、股票和基金、其他投资.
A. 银行存款.该指标是保险公司货币类资产的一部分,反映公司的短期投资情况,数据主要来源于《中国保险年鉴》.
B. 债券.该指标是保险公司固定收益类资产的一部分,主要包括：国债、政府债、可转债、次级债、金融债和企业债等,数据主要来源于各公司的年报.
C. 股票和基金.该指标是保险公司权益类类资产的一部分,主要包括：债券基金、股票、股权其他、股权基金、货币市场基金等,数据主要来源于各公司的年报[2].
D. 其他投资.该指标是保险公司非标类资产的一部分,包括：其他衍生类、其他、债权其它、贷款和应收款项等,数据主要来源于各公司的年报.
（2）产出指标.保险资产配置的实践过程中,主要涉及到投资收益（Y）,因此,投资收益保险资产配置过程的最终产出.
（3）环境指标.由于本节涉及到从投入量中剔除环境等外部因素的影响,故在指标选择上涉及到环境变量.保险公司在资产配置过程中所面临的环境有好多,本文仅引入企业自身无法控制和改变的环境因素,如资本充足水平和国别.
A. 资本充足水平.该指标用保费收入与资产净值（所有者权益）的比来表示,资本充足水平是保险监管的核心指标,为保证公司的偿付能力和抵御风险的能力,保监会对保险公司资本充足水平进行了要求,资本充足水平越高,则公司被要求的保持流动性的资金越多,则拥可用于长期投资的资金越少,公司投资收益则会相应地降低.该项指标与投资收益具有负相关的影响,当资本充足水平高时,则处于闲置状态的资金数量就多,投资收益会降低,这与保险资产配置的三大基本原则中,流动性与收益性不能兼顾相一致.
B. 国别.按国别特征不同可以将保险公司分为中资和外资两类.由于中资保险公司是基于本土的特点而成立的,在险种种类和设定更符合中国的国情,故客户对于该类保险公司的认知度较高；而外资保险公司由于其合理的公司治理模式和较强的风险管控能力,使得其在保险资产配置方面拥有一定的优势[3].
因此,公司国别的不同,将会影响公司资产配置的效率.剔除该项指标对投入量的影响,将能更真实地反映资产配置的效率.在对国别特征用虚拟变量进行表示时,1 代表中资,0 代表外资.在对产权进行分析时用虚拟变量进行表示,其中国有为1,非国有为0.
（4）样本选取
鉴于数据的可得性,本节选取的研究时间段是2008-2015 年,主要数据来源于各公司年报和《中国保险年鉴》（2009-2016 年）.在公司样本选取方面,尽可能全面覆盖2008 年以前成立的中外资寿险公司,最终选定60 家中资和外资寿险公司.具体包括：人保寿险、国寿股份、太平人寿、民生人寿、阳光人寿、太保人寿、平安人寿、华泰人寿、新华人寿、泰康人寿、天安人寿、生命人寿、安邦人寿、合众人寿、长城人寿、嘉禾（农银）、正德人寿（君康）、华夏人寿、信泰人寿、英大人寿、国华人寿、幸福人寿、百年人寿、中邮人寿、中融人寿、中宏人寿、建信人寿（安康）、中德安联、金盛（工银安盛）、交银康联（中保）、信诚人寿、中意人寿、光大永明、中荷人寿（首创）、海尔（北大方正）、中英人寿、海康人寿（同方全球）、招商信诺、长生人寿、恒安标准、瑞泰人寿、大都会人寿、国泰人寿、中航三星、中法人寿、中新大东方（恒大）、君龙人寿、汇丰人寿、新光海航、友邦中国、利安人寿、华汇人寿、前海人寿、弘康人寿、珠江人寿、吉祥人寿、复星保德信人寿、中韩人寿、德华安顾人寿.
（5）数据处理
第一,60 家寿险公司中有9 家寿险公司有合并或者更名,因此各项数据都是根据公司年报和《中国保险年鉴》的数据简单相加总或者直接选取更名之后的公司数据.
第二,由于友邦在中国的各个分公司的数据在《中国保险年鉴》上是分开列出的,因此样本“友邦人寿”的各项数据也由各个分公司的数据简单加总而得,这些分公司包括友邦上海、友邦广州、友邦深圳、友邦北京、友邦江苏、友邦东莞和友邦江门这七家.
三、DEA 模型实证结果分析投资效率的模型估计结果
在给定投入和产出要素的前提下,我们利用软件进行了样本企业的投资效率测算,其中投入要素包括样本企业的银行存款、债券投资、基金和股票投资以及其他类型投资等四大类别,产出要素主要为企业的投资收益变量,环境变量为：企业性质和资本充足率[4].表1 给出了具体样本企业不同年份的投资效率估计值.
根据DEA 模型的估计结果,分别从横向和纵向两个方面对我国保险公司个体的保险资产配置效率进行分析[5-6].横向来看,图1 至图5 分别给出了样本企业在整个样本期间内以及不同年份的投资效率的分布情况的条形图.由图1 可以看出,样本企业的投资效率估计值主要分布在0.05 至0.3 之间,大约占全部样本企业的60% 左右,而效率估计值在0.5 以上的样本相对较少,这反映出样本企业的投资效率整体上处于中等偏下水平.此外,由图2 至图5 可以看出,随着时间的推移,样本企业的投资效率分布逐渐向高效率靠近,2008 至2009 年之间,样本企业的投资效率几乎分布低效率组,高效率组分布很少,2010 年至2011 年,占比最多的样本的投资效率集中在0 至0.3 之间,2012 年至2013 年占比最多的企业样本的投资效率大多集中在0 至0.4 之间,但在之后,绝大多数样本企业的投资效率均在0.1 至0.5 及以上,其中2015 年占比最多的企业样本的投资效率上升到0.9到1 之间.
从下表中可以看出, 2015 年我国保险公司的资产配置的整体效率不高,在剔除环境变量模型的估计下,仅为0.5086,存在49.14.% 的资源浪费现象；在不考虑环境变量模型的估计下,效率值为0.8406,存在15.94% 的效率损失.可见,在不考虑环境变量 DEA 模型分析得出的效率值高于剔除环境变量的模型的估计结果,说明在没有考虑环境因素的情况下,通常会高估结果.
除从横向对保险公司微观层面的效率进行分析外,本文也从纵向的角度针对单个公司最近几年的效率表现进行分析,从而对公司层面上的效率进行更深刻的剖析[7-8].
表3 给出了样本企业投资效率分年度的描述统计结果,可以看出2015 年的平均投资效率达到最大值,为0.5086,而2012 年的平均投资效率最低,为0.1283.另外,从标准差与变异系数的角度来看,2008 年样本中不同企业的投资效率差异程度最大,而2015 年样本中不同企业的投资效率差异程度最小.整体而言,整个样本企业的平均投资效率维持在0.2674 的水平,这一数值反映出样本企业的平均投资效率水平相对较低.
注: ① Mean 和P50 均是样本平均水平的反应,两者越接近说明样本偏移性越小；② CV 代表变异系数,具体为样本均值与标准差的比值,CV 越大变量内部差异越大；③ Min 和Max 分别代表最小值与最大值；④ P25、P50、P75分别代表样本25%、50% 以及75% 分位数.
表3*给出了样本企业投资效率分年度的描述统计结果,可以看出2015 年的平均投资效率达到最大值,为0.8406,而2012 年的平均投资效率最低,为0.6775.另外,从标准差与变异系数的角度来看,2008 年样本中不同企业的投资效率差异程度最大,而2015 年样本中不同企业的投资效率差异程度最小.整体而言,整个样本企业的平均投资效率维持在0.7307 的水平,这一数值反映出样本企业的平均投资效率水平相对较高.
在相同的样本期间,剔除环境因素的DEA 模型对保险资产配置效率进行估计时,从整体上来看效率值均低于没有剔除环境因素的模型测算结果,可见外部环境因素对保险资产配置效率产生了有利的影响,当所有的公司在面临相同的运气和机会的情况下,某些公司曾经有的优势已经不存在了,如中国本地企业在客户认知度方面的优势；资本充足率高的公司在可用投资资金方面的优势等,这会导致其效率的下降,从而影响整个行业的资产配置效率,这一结论与现实情况相符.因此,剔除环境变量的模型将能更真实地反映保险资产配置效率[9-10].
更进一步,图6 和图7 分别给出了样本企业平均投资效率的变化趋势情况,其中图6 根据时间特征绘制,中资企业的平均投资效率在2008-2012 年出现了较为明显的下降趋势,而在2012 年之后则逐渐上升,并在2013 年超过外资企业.同时,2008-2009 年,外资企业的平均投资效率在这个样本期间内小幅上涨,2010-2011 年,外资企业的平均投资效率在这个样本期间内并无较大幅度的变化,2012 年以后整体上呈现出缓慢上升的趋势.图6* 可以看出的是：中资企业的平均投资效率在2012 年之前出现了较为明显的下降趋势,而在2012 年之后则逐渐上升.相反,外资企业的平均投资效率在整个样本期间（除2009-2010 年以外）内并无较大幅度的下降,整体上呈现出缓慢上升的趋势.就平均水平而言,中资企业的投资效率要略高于外资企业.
从下图可以发现,我国保险资产配置的整体效率呈现一种右偏式“V”字型变化趋势,2012 年效率值达到了最低,平均效率值是0.6775,存在约30% 多的资源浪费的情况.从2012 年起,国内金融业资管活动的监管开始了一轮前所未有的激进变革,呈现一种实践突破与管制放松相结合的发展新态势.在这一过程中,银行业、证券业、信托业包括保险业等各个金融领域的资产管理均有了巨大的改变.因此,2012年以后,中国保险资产配置效率显著提升,2015 年中国保险资产配置效率达到了0.8406,主要得益于保险资产配置渠道的拓宽和比例限制的放松,有效地节约资源,避免浪费,使资源配置达到了合理的水平.
图7 根据样本企业特征绘制,从上图可以看出中资寿险公司资产配置效率平均变化幅度大于外资寿险公司,说明中资寿险公司资产配置效率的标准差大于外资寿险公司.这一方面是由于中资寿险公司在资产规模上差异巨大,各自拥有的资源量差异巨大,管理技术水平也有着本质的差别；另一方面与经营年限有关,经营年限长的老牌中资寿险公司具有更多的管理经验,更善于应对各种外在的市场环境变化,而一些新兴的中资寿险公司经营年限不长,可配置的资产总额不多,对市场趋势变化缺乏足够的敏感度,这就在资产配置效率上形成了一定的分化.而我国由于对外资保险公司的政策限制,大部分外资公司都是在2001 年中国加入WTO 后才逐渐进入中国市场的,管理水平差异不大,经营年限差异也不大,所以外资寿险公司的资产配置效率差异不大.
从上表可以看出,2008-2015 年,中资寿险公司一共有9 家位于生产前沿面,而外资寿险公司一共是8 家位于生产前沿面,说明从公司的角度来看,中资寿险公司资产配置效率略高于外资寿险公司；但从整体上看,两者位于生产前沿面的寿险公司数量差异并不大.
四、本文小结与政策建议
本文基于2008-2015 年的数据,对我国保险市场上的60家中外资寿险公司的资产配置效率进行了研究.
运用DEA 模型对寿险公司的资产配置效率进行了评估,通过CCR 模型得到了综合技术效率（TE）,分析效率值可得到以下结论.
第一,在不考虑环境变量 DEA 模型分析得出的效率值高于剔除环境变量的模型的估计结果,说明在没有考虑环境因素的情况下,通常会高估结果.根据保险资金运用监管的国际标准,“投资”和“资本充足性”是其监管的核心内容,因此,保险公司应该在满足资本充足性的基础上,通过提高投资收益,增加资产配置效率.
第二,就平均水平而言,中资企业的投资效率要略高于外资企业.这与公司的性质有一定的关系,一方面,外资公司面临更为严苛的政策限制；另一方面外资公司多以分公司的形式在国内经营,没有独立决策权,决策过程的信息传递链条比较长,一定程度限制了信息传递的效率和公司运行效率.
上文评论：这是一篇适合不知如何写中国保险和效率分析和资产方面的中国保险专业大学硕士和本科毕业论文以及关于中国保险论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料.
中国海洋产业的经济效率测度和评价
程 娜摘要可持续发展视阈下的海洋经济发展应是以创新、协调、开放的理念实现绿色、共享的发展,其发展的关键在于通过有效的机制设计来引导经济主体对海洋资源进行选择性开发与利用,在保证海洋资源可持续利用的前.
金融监管改革新形势和保险资产管理业
一、中国银行保险监督管理委员会的成立,进一步把金融监管改革推向落实 近年来,我国金融监管改革稳步推进,并逐步摸索形成符合中国发展特色、满足金融发展需要的金融监管框架 继2017年7月14日国务院金融.
国外赚取利润平衡中国企业的资产负债表？
随着中国在经济全球化中占据的地位越来越重要,中国投资者的目光也随着全球化,海外资产配置和投资海外房产浪潮在近年来不断被推高 自2008年的金融危机之后,美国的房地产市场重新进入了一个新的市场周期 随着.
列强掠夺中国资产的典型：以开平煤矿为例
1900 年7 月,在八国联军攻占天津的战争中,中国蒙受了极大的损失,先前多少年投入很多精力、财富创建的北洋水师学堂、北洋机器制造局、天津电报局……都受到严重破坏,有的甚至付之一炬 八国联军的破坏是一.