《大公报》文艺奖评选始末,该文是公报类有关学士学位论文范文跟《大公报》和文艺和评选类论文范文检索.
公报论文参考文献：
中国现代文学,是一段吸纳外来文学,延续古代文化,并在离析或融汇中曲折前行的发展期.其间理论纷纭,小说,散文,戏剧……创作此消彼长,呈现一派令人耳目一新的景象.可是,大约是传统所致,给这些作品评奖,却是颇为稀有的事.但在1936—1937 年间,在国内颇具影响的 《大公报》,却进行了一次公平、准确、高品质的文艺评奖.
一
这先得从该报的一次十年纪念说起.《大公报》,原来是由天津的一位天主教徒英敛之创办,时间是1902年.1926年,英敛之逝世.吴鼎昌出资,胡政之、张季鸾以劳力入股,将该报盘了过来,成立了一个“新记公司”进行经营.经过十年努力,到1936年时,《大公报》 已是全国颇有名气的报纸了.报纸有了名气,收益就好.再加上当年《大公报》 上海编辑部成立,4月1日《大公报》 上海版创刊发行.为打开销路,主事者胡政之社长希望有一些影响力大的动作,于是就想借接手该报十年纪念,搞一次活动造造声势.他首先瞄准了当时热热闹闹的“文艺”副刊版.
《大公报》 文艺版,最初由前辈学人杨振声及文学名家沈从文主持.在此过程中发现并推出了文学新人萧乾.待到大学毕业,萧乾便进了 《大公报》,参与“文艺”副刊编辑.杨、沈脱手后,这一个版,就萧乾一个人编辑完成.当时的 《大公报》 文艺副刊上,诗歌、散文、小说……样样齐备不说,萧乾还在这个版面上,把“书评”这个当时还颇不为人重视的门类,搞得红红火火.“文艺”副刊红火,当然得依靠一大批作家,而这些作家的名声和文章影响,又是当时报纸需要的,所以,纪念报纸十年之际,胡政之就与萧乾商量,想通过该版搞一次全国征文作为纪念.
一家报纸,搞全国性的征文,那得收多少稿子？可此版面编辑却只萧乾一人,肯定忙不过来；再说,征文裁判得有威望,总得请些名家吧；名家也各自忙,“征文”很难逐篇来看,即使能阅读一部分,这意见也很难集中到几篇上去.这个难题当时显然突出.
1936年,恰好也是开明书店创业十周年.开明书店搞的纪念活动,是以较高的稿酬,特约一些作家专题撰稿.这些稿件,出版成两本纪念集《十年》、《十年续集》.萧乾感到这种形式不错,因为他的周围团结了一批有名作家和一些有才华的作者.可常常有独到想法的社长胡政之不同意.他觉着人家“开明”已经搞了,自己跟着仿效,显得不能出新.
两种方式都不行,萧乾想起了在大学读书时了解到国外的一种形式,那就是美国哥伦比亚大学每年都评的普立兹 （今译“普利策”） 奖.普立兹奖的办法是发奖给已有定评的作品.这些作品,不一定是本报发表的,但却已经在国内产生影响.这样,评奖尺度较易把握,奖励也容易引起广泛效应.萧乾将普立兹奖情况介绍之后,胡政之觉着很合适,便立即决定下来,让萧乾马上拟定评选办法,并开列一个评选人名单.
二
报纸主事人对此事颇有兴致,是因为当时报纸办得好,收获也就颇丰,拿一点钱出来作奖金,完全是一件能够扩大影响的有益之事.因此,胡政之不仅同意搞文艺奖金,同时还要搞“科学奖金”.不仅一次评奖,还要仿效普立兹奖,一年一度,进行奖励.当时 《大公报》 馆决定每年拿出3000元：文艺奖金一千元,科学奖金两千元.文艺奖金自然是萧乾主持；“科学奖金”评选工作,则聘请生物学家秉志先生来主持.
“文艺奖金”这一块,根据主事人拟定,奖给一至三人.评委由萧乾约请.当时有一批著名作家与 《大公报》 有着密切联系,萧乾便借重他们的声誉,组成了一个在今天看来仍十分权威的评委会：杨振声、朱光潜、叶圣陶、朱自清、巴金、靳以、李健吾、林徽因、沈从文、凌叔华.这十人分散在北京、上海、武汉三地,所以在一起开会很难,主要由萧乾负责来往信件,沟通协调.
从一些当事人的记录看,当时的评选还是十分认真、严谨的.虽然没有开过全体评委会,但评委比较集中的北平,还是召开过数次评委会.譬如评委之一的朱自清在其日记中描述过评选的情形.1937年1月24日：“早访杨君 （按：杨振声）家,为评文学奖金开委员会.林徽因与叶公超盛赞 《画梦录》,公超称之为中国最早之散文,林称之为较 《日出》 一剧更为成功之佳作.又谓 《日出》主题及片断皆好,失败处在于其中杂乱无关的东西颇多.”从记述人名看,快人快语,对文学有颇深造诣,本人也是文学名家的林徽因也兴致颇浓地参加,并发表对作品看法；叶公超并非评委成员,他也许正在杨家做客或随他人而来,也参与发表意见.从这段对作品的评议看,优秀者说得出价值所在,问题也把脉得十分到位.“盛赞”《画梦录》,判断其为“中国最早之散文”云云,均非泛泛之论.这两部作品后来均获奖,与他们的高度评价不无关系.当时的这批文化人,品味不俗,识见颇高,令人感佩.
从朱自清日记还可看出,开会前,大约是有过沟通的,评委对备选作品,事先也经过阅读.此次评委会前两天的1月22日,朱自清日记中有这几句记载：“读完 《八月的乡村》,无甚新鲜材料.”第二天 （1月23日） 又有：“读 《日出》,极为倾倒.”这两部作品都是授奖作品候选的重点篇目,均在评委会讨论时出现过.可这次参会是哪几位,朱光潜、沈从文等参加没有？朱自清却没有注明.也许在他看来无需记,可后来查询者却无从着手了.不过日记中的一些记述,还是给了我们一些猜想的可能.此次评委会后不过两三天,朱自清前去朱光潜处商量事宜,并在那里吃饭,可见联系紧密.不多天后的2月25日,朱自清与几位友人逛长甸：“同行者有金甫 （杨振声）、从文、林徽因……”加上朱自清自己,北平的评委就有四位.想来,最低限度,这几位参加了前次评委会的.
不久,评委之一的杨振声还将曹禺的 《日出》及 《雷雨》 两个剧本,送给胡适看.当天是旧历除夕,胡适家客人极多.可到了晚上,胡适居然还有兴趣看了剧本,并在日记里记下观后感：“读曹禺 （万家宝的笔名） 的 《雷雨》、《日出》.杨金甫赠此二书,今夜读了,觉得 《日出》 很好,《雷雨》 实不成个东西.《雷雨》 的自序的态度很不好.”胡适还进一步分析：“《雷雨》 显系受了Ibsen、O´Neil（即易卜生、欧尼尔） 诸人的影响,其中人物皆是外国人物,没有一个是真的中国人,其事也不是中国事.《日出》 是一大进步,其中人物稍近情理,也稍有力量.……”看来,在当时的著名学者群中,对《日出》 成就的看法是比较一致的.第二天是春节,朱光潜夫妇来胡适家拜年,胡适还专门与朱谈起了曹禺的这两部戏,大约因为朱光潜也是此次文学奖评委之一的缘故吧.
到了1937年3月,大约意见进一步集中,评委们继续阅读入选作品.3月5日朱自清日记中记有：“开始读 《江上》.”3月6日继续记述：“读《江上》.采用了新的手法,且表现形式也不似 《八月的乡村》 那样笨拙,已提高了不少.但除第三幕‘江上’外,情节未充分展开.第四幕对随笔风格是相当的考验.”《江上》 是萧军的一部短篇小说集,可不知朱自清为何用“第三幕”“第四幕”这样的字眼,是说第三篇或第四篇吗？“读两段萧军先生的 《羊》,萧军即前一本书的作者.《羊》 发表较早,但技巧颇成熟.”《羊》 也是萧军的短篇小说集.由此大致可以看出,当时候选的获奖小说,似乎集中在萧军的作品上.当天下午,北平方面的评选结果出来了：“文学作品评奖委员会开会.我们评定《日出》、《画梦录》 与 《江上》 得奖.”
应该是后来其他意见不够统一,在3月27日这一天,朱自清“上午进城.与沈商谈,结果议定维持奖委原案.”“沈”即为沈从文.大约其他地区评委有其他看法,朱自清与沈从文商议后,代表北平评委,“议定维持奖委原案.”
三
在这次评奖中还出现有一段插曲.从后来发布的评选结果看,除曹禺 《日出》,何其芳 《画梦录》 登榜之外,萧军作品并未入选.对此,萧乾后来回忆说：“小说方面提的是田军的 《八月的乡村》.”（“田军”系萧军另一笔名）只此一句.看来,为何萧军作品未被入选,他似乎也不甚清楚.这个谜,还是后来被巴金的一封信揭开.1979年初,巴金读到萧乾的回忆文章后,就相关问题致函萧乾：“关于‘文艺奖金’,最初决定给萧军的 《羊》.你要我去问萧军是否愿意接受,萧军不愿,这才改给芦焚的 《谷》.芦焚得了奖金,把钱交给我代他存在银行里 （他到天台山去写文章）.”原来如此.萧军真是一位个性突出的作家,大家集中看好其作品,授予其文艺奖,他却“不愿”接受.这在今天看来真不可思议,就在当年,也显得相当“执拗”.
看来,原来的备选小说,确实集中在萧军一人作品上.萧乾回忆是长篇小说 《八月的乡村》,巴金记忆是短篇集 《羊》,而朱自清日记却是短篇集 《江上》……虽各自回忆不统一,但皆为萧军作品却无疑.可这似乎也不算矛盾.这几部作品,在朱自清日记中均出现过,应该也被评委巴金阅读并发表过意见.萧乾在与评委们联系时也应当参与了意见,留有印象,只不过北平的几位评委评定为 《江上》 罢了.
当然,此时新文艺已取得相当成绩,一批成熟优秀作品相继出版,使评选相对容易.当时的评选思想,是以小说、散文、戏剧为主,最好各占其一.这样的结果,在当时反响强烈,并且确实有艺术水准的作品便被纳入视线,在经反复酝酿协商,最后发布的结果为：
小说：《谷》,作者芦焚；
戏剧：《日出》,作者曹禺；
散文：《画梦录》,作者何其芳.
评委们认为,各种体裁之间无高低之分,所以不搞等级,1000元奖金由三位作者均分.
这三部作品,曹禺的 《日出》,何其芳的 《画梦录》,都是现代文学史上的名作；《谷》 的作者芦焚,后来改了笔名,在文坛上以“师陀”知名.在今天看来,这些作品在艺术方面,都各具千秋,是现代文学史上立得住的作品.当然,这次评奖也是颇为正规的,评选委员会对入选的三部作品分别予以如此评价：
一、《日出》 的作者曹禺：“他由我们这腐烂的社会层里雕塑出那么些有血有肉的人物,贬责继之以抚爱,直像我们这个时代突然来了一位摄魂者.在题材的选择,剧情的支配以及背景的运用上,都显示着他浩大的气魄.这一切都因为他是一位自觉的艺术者,不尚热闹,却精于调遣,能*舞台的效果.”
二、《谷》 的作者芦焚：“他和农村有着深厚的关系.用那管揉和了纤细与简约的笔,他生动地描出这时代的种种骚动.他的题材大都鲜明亲切,不发凡俗,的确创造了不少真挚确切的人型.”
三、《画梦录》 的作者何其芳：“在过去,混杂于幽默小品中间,散文一向给我们的印象多是顺手拈来的即景文章而已.在市场上虽曾走过红运,在文学部门中,却常为人轻视.《画梦录》 是一种独立的艺术制作,有它超达深渊的情趣.”
此次文艺奖金评选结果发布之时,正值日寇全面侵华的前夜.故此,《大公报》 在 《本报文艺奖金发表》 的社评中,对严峻现实下作家、艺术家身负的责任,表达了极高的期望：“决心完成近代文坛前辈未完成之事业,把握现阶段救亡卫国之急需.共以义侠之精神、悲愤之态度,以进民德,以浚民智,以泯社会之不平,以除风俗之病态.庶几因个人与社会之一般进步,而促民族复兴之速成.至于文学家处世立言之道,应勇敢地保持其合法之著作自由,对一切问题为公诚地批评指导,勿颓唐、勿苦闷.以唤不文、不学之人,亦将努力学为诸君作品之理解者、同情者,以共扶翼中国文艺界之振兴.”每一个真正的作家,都应该有这样的责任感和人性良知.
四
值得今天人们注意的,是十位评委均无作品参选.他们中有散文高手朱自清、叶圣陶、林徽因、凌叔华等,小说方面有沈从文、巴金等,以他们的作品成就,显然是可以入列的.可无一人被他人或自我提名,当然更无人获奖.由此反映出一个显而易见的规矩：评委不应同是裁判,又充当被裁判者.
此外,从朱自清日记看,这些评委,在工作之余,要读若干部小说 （还有长篇）、剧作、散文作品,还在私人家中集中开评委会数次,讨论、评定……这无疑将费去很多精力和时间.以今人的眼光看,他们一定获得不少报酬吧.没有！在评奖操作者萧乾那里,老板只给了一千块的奖金,由三位作者“平分”.至于各位评委,萧乾只说由他书信联系,反复“酝酿协商”,没有提及报酬.还可证明的有萧乾在1993年写的 《这不该也改一改？》文章回忆：“记得一九三六年我为上海《大公报》 经办‘文艺奖金’时,老板总共就拨给我三千元.当时我可是一分不少地都奖给了三位获得者——芦焚、何其芳、曹禺.那时评委分散在上海、北平和武汉三地.我连个长途电话都没舍得打,全靠书信往来,交换意见,直到最后取得了一致的结果.”（萧乾文中所说的“三千元”,是文艺、科学两个奖项的全数.文艺奖一千元,科学奖二千元.） 这么看来,总数规定死了,奖金均分给了作者,评委们,当然是义务劳动！这篇文章中,萧乾所发议论,在于他了解到,当时 （1993年） 国内的一项评奖,“奖金占总额数的三分之一,评奖费用占三分之二.”而评奖费用,主要花在宾馆餐桌开销上.两两比较,使得萧乾在“吓一跳”之余,写出了自己评奖时全数奖金给了作者,自己,当然包括评委,一分未得的另一种评选方式.
可就这样,评选结果在1937年5月公布的时候,还出现了一点风波.不过并不是出现在几位评委中间,而是来自 《大公报》 经理部的一位主任.这位主任当时私人开了一家书店,出版的一部书听说得到推荐,但最终没有得奖.他便寻到主办者萧乾,大闹一场.在获奖一方,也有不自在的.譬如小说获奖者芦焚,虽然获奖,可知道萧军拒绝在前,而后转颁给他的,心里也不爽.他在当时给巴金、靳以的信里,这样描述心情：“关于大公报的事,虽是小事,倒真觉得左右为难,拒不对,受也不对,熟思的结果,觉得还是马虎了事比较圆满些.兹特附上致大公报的信,上海和北平近来如无特别不近情理的言论,就请代我投邮,否则请即情商文化生活社代拨三百四十元给大公报馆 （我想你们也许不怕我卷款潜逃）.我全凭你们*,而责任决不会让你们负的.匆此颂好”.“拒也不对,受也不对”,可终于还是“马虎了事”地收下了.对于当时不宽裕的文人,这笔钱不多,可也不算少.
原本预设一年一度的 《大公报》 文艺评奖,随着日寇全面入侵中国而彻底烟消云散.笔者这些年研读现代文艺事件及人物,每每在这个时间节点,看到我国多项发展事业被阻断,深慨日寇行径,除去对我国人员、物资造成巨大损失,对中国文化的破坏,尤为深切,无可弥补.这个奖项的未能继续,亦为其中之一.但是,从此次评奖本身的种种情形看,办事人 （萧乾） 与评委们,是秉承着忠实文学精神,从艺术创新及成熟角度,来对当时出现的作品予以客观评价的.评委的“无偿劳作”恰恰排开了其他非文学的影响；评委们的本身专业特长及在文学领域的成就,加之素朴清洁的个人品质,又使得这次评奖保证了高水准的客观公允.今天来看,他们当时的运作手段或许简单 （信件联系,连个电话也舍不得打）,可由于程序、观念的确当,评委们的职业精神等因素,使得这次评奖成为当时中国稀有却精彩的一次文艺亮相.后来的多本中国现代文学史中,对这几部作品的评价,还常常借鉴 《大公报》 当时评奖的评语.这在评委和主持者,实在是一件可以长久欣慰的事.
（选自《文史天地》2017年第9期）
总而言之：此文为一篇关于对不知道怎么写《大公报》和文艺和评选论文范文课题研究的大学硕士、公报本科毕业论文公报论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料.
抗战时期徐铸成在香港《大公报》的新闻评论探析
◎尤悦【摘要徐铸成是我国著名的报人、记者和新闻评论家,他在新闻界的主要造诣在于他的新闻评论 1939年8月,徐铸成应大公报胡政之邀请,担任香港版大公报的编辑主任 1939年8月至1941年11月,他撰.
文艺片新高峰文艺片《路边野餐》
【摘 要】电影路边野餐通过现实与梦境交织的影像和含义繁复的意象构建出来的一部魔幻现实主义电影,从电影中感受到贵州黔东南的云雾中富有梦境和诗意的视听盛宴 本文通过分析影片中的视听语言,分析导演如何将东方.
民国《大公报》三巨头
大公报是中国近现代史上一张颇有影响的报纸,创刊于1902年 1926年,英敛之创办的天津大公报难以为继,决定停刊 早有建立新闻托拉斯设想的吴鼎昌、胡政之、张季鸾三人组建新记公司盘购,股本总额五万元,由.