我国电子听证制度的路径选择,该文是创新发展有关论文例文与制度创新和听证和路径选择类毕业论文怎么写.
创新发展论文参考文献：
引言所谓“互联网+”是指以互联网为主的新一代信息技术在经济、社会生活各部门的扩散、应用与深度融合的过程.[1]这种业务模式改变了以往仅仅封闭在某个部门或企业内部的传统模式,可以随时在产业上下游、协作主体之间,以最低的成本流动和交换.[2]“互联网+”应用于政治领域,即“互联网+政务”,充分运用“互联网+”、大数据等创新理念和先进技术切实促进政府服务的集成化、高效化和精准化提升政务服务水平和公众满意度.既是中国“互联网+”战略的延伸,也是推进国家治理体系和治理能力现代化、建设服务型政府的必然趋势和要求.这样的一个时代背景下,迫使我们不断地反思如何才能使互联网与传统听证制度实现有效融合,这样既能提高我国行政行为的实效,还能最大限度的实现真正的人民当家做主.
1、我国听证制度的概念界定1.1 背景我国听证制度的引进是在改革开放以后,相对于国外晚很多.听证制度自引进之后,不断地被完善,被重视,但我国的听证制度仍然存在于理论阶段,重理论,轻实践,以至于在实践中出现了“走过场”、流于形式的现象.“互联网+”的本质是传统产业经过互联网改造后的在线化、数据化.
1.2 传统听证制度的概念界定听证制度的英文原称是“Public Hearing”,意指“公开听证”.听证制度是指政府的立法机关、行政机关、司法机关等国家机关在行驶公共权力,做出决定时,为了使政府决定更趋合理、合法、争取大公众的支持,为法律和制度创造更好的实施条件,便请与政府决定有关的利害关系人,或法律专家,政府官员陈述意见,就有关的事实问题和法律问题广泛听取各方面的意见的程序性法律制度,是公民广泛、直接参与国家和社会事务的主要途径.听证制度是现代政治的产物,也是行政程序的核心内容,它是随着人类社会的不断发展和进步而产生.[3]
在中国的政府运作方式和公共决策体制的诸多变革和创新中,听证制度格外引人注目,从听证制度引进到现在,听证制度已经在我国的立法、司法、行政领域得到了广泛应用.毋庸置疑,我国的听证制度建设取得了很大的进步,逐渐成为公民直接参与公共决策过程的突破口,同时也是社会公正的保障.2、传统听证制度发展过程中的困境2.1 听证制度在准备阶段出现的问题2.1.1 参与人范围狭窄、遴选不规范听证参与人包括听证主持人、调查人、当事人和其他利害关系人及其*人.目前来看,各个国家都在扩大参与人的范围,这在一定程度上使得人民利益得到充分保护,然而在我国,我国的行政参与人就是仅指当事人.我国的行政法律并没有把第三人列入听证程序之中.《行政许可法》规定,有权申请听证的只能是行政许可申请人和利害关系人,从某种意义上来说,能够参加听证的除主持人外,也只有申请人和利害关系人,其他人没有机会参加社会听证.在实际听证过程中,如果这些合法权益受影响的第三人不能通过听证的程序寻求自身权益的保护,不但有失公平,还会激化社会矛盾.[4]
2.1.2 听证适用范围狭窄主要体现在三个方面,即立法适用范围狭窄、行政听证范围有限以及司法听证范围受限.在立法适用范围存在的缺陷,主要是决定是否采取听证的主体单一,主观性较强,同时,行政相对人申请举行行政立法听证的规定空白.在行政听证范围上,主要体现在具体行政行为的适用范围过窄以及抽象行政行为的听证范围不全面.司法听证范围上的狭窄,主要表现在限制人身自由的行政处罚被排除在听证范围之外.
2.2 听证制度在举行阶段出现的问题2.2.1 听证主持人身份模糊听证举行阶段,可以说是主持人贯穿整个过程,发挥的作用也是不言而喻的,但是在我国,明确规定听证主持人的只有《行政处罚法》《法》以及《行政许可法》,其他规定行政听证的并没有提到听证主持人的问题,一般推断是由做出相关行政决定的行政机关派人主持听证,这样做,一方面,主持人存在着一定的价值倾向和利益倾向,心里的天平就会倾斜,不公平现象就会出现.另一方面,主持人的非专业化会影响到最后的行政决定.2.2.2 听证程序“走过场”流于形式我们所了解的听证程序过于简单,在实际举行阶段,会涉及到很多方面的利益纠纷和问题,实践总是比理想状态复杂的多,听证程序中十分重要的质辩过程,在我国并没有被重视起来,在国外很多国家,都有明确的关于质辩的主体、内容、形式的相关规定,然而在我国,由于缺少这种质辩环节,导致最后的听证演变成一种为政府决策提供“参考意见”的过程,甚至成为一种形式.2.3 听证制度在结束阶段出现的问题2.3.1 听证笔录的法律效力不明确,听证结果处理存在随意性国外正式的听证会遵循卷宗排他性原则,也就是说最终的行政结果必须以听证笔录为依据.听证笔录又被称为“唯一专有记录”是指听证主持人在听证过程中对案件调查人员、案件当事人陈述的意见和提供的证据所做的一种书面记载.而在我国,并没有关于行政笔录效力的规定.导致在实践的过程中,听证变成了走过场的现象,常常是听证会召开了,但是行政决定并没有遵循相关利害关系人的意见和建议,这实际上就是对听证程序的轻视,必然会损害听证程序的公平和公正.2.3.2 行政听证公开机制不健全,导致信息不对称实现听证的公开,就要重视听证前、听证中和听证后的全公开,不仅在听证前要求行政机关主动公开听证相关信息,还要实现听证过程的公开,最重要的是,实现听证结果的公开.从而使公众对此提出一些针对性的意见和建议,在我国,并没有专门的关于公开机制的规定,在实际听证中,行政人员并没有充分公开与行政的相关信息,导致民众与行政机关的信息不对称,限制了当事人行使听证的权利.2.3.3 听证缺乏相应的法律责任和监督我国颁布的《行政许可法》中对于听证法律责任、监督有相关的规定,除此之外.没有任何关于听证的法律责任的规定,在实际听证过程中,导致了监督机制不健全以及法律责任不明确等问题,最终损害了民众的切身利益.
3、“互联网+听证”实现的路径选择“互联网+听证”是听证制度发展的一个新路径,借助互联网的平台,实现互联网与听证制度的深度融合,需要从以下几个方面实现.
3.1 利用网络平台,扩展听证旁观人数量,重新界定听证范围“互联网+”的时代,人们的日常生活越来越离不开网络,微信、、微博、各种网络APP成为了人们参与政治生活、了解社会事件的主要途径.就是这样的一个背景下,借助网络平台,虽然一些地方政府利用网站尝试网上听证,在一定程度上增加了听证的公开透明性,但听证网站的建设和管理还不够规范,并且在新媒体多元化的时代仅应用网站听证还有较大的局限性,也未必能达到听证的目的.因此,迫切需要构建新媒体公共政策听证平台,促进公共政策听证的公开、公正和透明.公众只要在手机或其他移动设备端上下载新媒体听证平台中的任意一微平台,都可以随时随地地参与到听证会当中,并享受这种参政活动的乐趣.这种新型的公共政策听证参与形式,赋予公民更多表达和行动的权力.[5]
3.2 实现线上线下互动,创新听证举行程序及方法我们所了解的听证过程,无非就是听政的那六大程序,即告知、通知、预备听证、正式听证、制作笔录、意见反馈.在这六个程序中,主持人、当事人、调查人、其他利害关系人贯穿其中,发挥重要作用.在举行阶段的创新,就是能够充分发挥传媒报道以及网络直播的方式,实现现场与网络的互动,一方面,传媒报道可以使民众更加快捷得获取听证的相关信息,使民众充分了解听证背后的意义,通过报道,宣扬一种公开、公平、的精神从而提高自身的政治意识,另一方面,通过线上线下的互动,充分发挥民众的制约监督作用,形成一种非正式的民间规范,确保听证不会敷衍了事,同时还在一定程度上促进了理性抉择,提高了决策效率.[6]
3.3 创建完全的听证公开机制,实现信息完全对称目前来说,关于听证的信息传播方式十分有限,我们只能通过政府在公布的信息了解到,且政府拥有一定的主动权,决定公布什么,完全由政府说了算,民众只是处于被动接受的地位.如何将这种不平等转化成平等,需要社会各界的努力,一方面政府应增自身的使命感、责任感,同时提高自己为人民服务的意识和能力.另一方面,民众增强自己的政治意识,政治参与能力,积极主动的参与政治生活,献计献策.建立一个完全的信息公开机制,政府将民众所要了解的信息一一公布,实现信息的对称性,无论是在听证举行前,关于时间、地点、内容的公开,还是听证结束后,对于笔录和结果的公开,都要实现一种完全透明.
结束语，上述文章是一篇关于创新发展方面的大学硕士和本科毕业论文以及制度创新和听证和路径选择相关创新发展论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料.
我国农业支持保护制度改革路径探析
赵 海（中国农业发展银行政策研究室）现行的农业支持保护制度在粮食增产和农民增收反面发挥了重要作用,但由于其弱化了市场运行机制,不利于发挥发现和资源配置功能,并引致一系列问题,从长远看并不利于提高农业竞.
宅基地权制度改革的现实逻辑和路径选择
龙开胜（南京农业大学公共管理学院,江苏南京210095）摘要产权、管制和市场是宅基地使用权制度的三大核心要素 从现有法律规定和改革试点来看,宅基地法律产权限制、福利分配、不能入市交易……传统制度特征,.
我国住房租赁制度改革的时代选择与法制革新
摘要住房市场的平稳健康发展是事关我国经济发展和社会稳定的大问题 自１９７８ 年推行住房商品化改革以来,我国经过３０ 多年的努力,逐步构建起以所有关系为核心的住房体制 当前这种“购主租辅&r.
中小物流企业电子商务的战略路径选择基于供给侧改革视角
孔海涛（1．南开大学经济学院,天津300071；2．中国特色社会主义经济建设协同创新中心,天津300071）摘 要在供给侧改革的背景下分析传统中小物流企业应用电子商务时面临的内外部环境,应用SWOT.