崩溃和重构：金融科技的下半场,该文是关于金融科技类大学毕业论文范文跟重构和金融科技和崩溃有关在职研究生论文范文.
金融科技论文参考文献：
我住的小区有个微信群叫“大食堂”,每天邻居们都会做各种美食,用“一键接龙”小程序分享出来.想吃的可以下单,然后约好时间取；若没空儿,邻居还会主动送餐上门.在我的大厨邻居中,赵师傅做的肉夹馍和包子格外受追捧,每次消息一出,五分钟之内秒光.
这个“大食堂”已经自发运营了一年多光景,花样也越来越多,除了肉夹馍、馄饨、手擀面、卤肉饭这些主食,渐渐地又增加了雪花酥、杨枝甘露、鲜肉月饼、卤鸡爪之类的甜品和零食,还有热心邻居定期帮大家去水果批发市场采购水果,我自己也曾分享（卖）过几碗银耳羹.有邻居感叹曰,这个群承载了我们整个小区每日的饮食人生.
如果把“大食堂”视为一个社会生态系统,按照通常的生态系统健康评估标准,这简直是一个理想的样本.在众多评价生态系统的标准中,最重要的指标有三个：生物量（biomass）,即在某一特定时段系统中存在及成长出的生物体的数量；稳健性（robustness）,指系统的稳定性和抗干扰能力,在遇到变化时能否顽强地生存下去,为各物种提供持久的利益；缝隙空间创造力（niche creation）,指系统维持多物种生存的能力,使它们找到各自适宜生长的位置.
说“大食堂”是个完美的生态系统,这是因为首先,它的生物量（群友）一直呈现增长态势.从需求方来看,各家亮出私房美食,食材没得说,口味也堪称“舌尖级”,更是公道,所以食客一直在增加；从供应方来看,大厨们多是赋闲在家的祖父母和全职妈妈,分享厨艺让他们在找到自我价值的同时,也挣到一份小钱贴补家用,所以厨师的队伍也在壮大.第二,系统相当稳健（活跃）,每天从起床一直到夜宵时间,此群的静默期绝不会超过10分钟,无论刮风下雨,从不打烊,充分满足了上班族、加班族和吃货的需求.第三,它呈现出丰富的多样性,各家做的美食都不重样,鸡鸭鱼肉,菜蔬果糕,避开了相互竞争,且五味互补.最近,还出现了卖红酒、生鲜和炒锅等厨具的邻居,各得其所,相得益彰.
声明一下,本文探讨的主题并不是一般社会生态系统,而是后互联网金融时代的金融生态系统,这属于商业生态系统的范畴.但无论是自然生态系统,还是社会生态系统,抑或是商业生态系统,都有许多共同之处.第一,各自系统中都有大量松散地相互联结的成员（物种）,这些成员相互依存,共生共荣；第二,各自系统中都有一些关键成员,它们发挥着调控生态系统健康运行的骨干作用；第三,一旦某个成员畸形壮大,造成失衡,整个系统可能濒临消亡.比如,近年假借“互联网金融”之名野蛮生长的“P2P”就是这样一个畸形的物种,它对互联网金融系统造成了摧毁性打击,以至于现在不得不花气力重新建设.这里的P2P 之所以打引号,是因为它与真正的P2P 不是一回事.其实,如果评选2018 年度商业领域最大的两个“背锅侠”,一个是“P2P”,另一个应该就是“互联网金融”.为什么这么说？
先让我们来搞清什么是互联网金融,什么是P2P.
互联网金融生态系统之殇互联网金融
说到互联网金融,我们不能不穿越回2013 年,那一年被称为中国“互联网金融元年”.在那一年里,互联网思维如同一场发生在中国的当代文艺复兴,开始重塑中国传统金融的生态系统.银行、证券、基金、保险等传统金融机构积极谋变以加固各自的城池；百度、阿里巴巴和腾讯等互联网巨头则扮演了“搅局者”的角色,它们在金融领域发力,并快速扩张业务版图.与此同时,一些老牌传统国有企业,财大气粗的民营企业,还有互联网新贵等各路“夺宝奇兵”都争先恐后地涌进互联网金融领域,催生出了数千家以提供互联网金融服务为主业的服务主体,如第三方线上支付平台、P2P 平台、网上众筹、网上银行、网上保险、网上理财和网上券商等等.说到这里,我们可以看到,P2P 也好,其他网上金融服务也好,都是互联网金融类目下的一项服务.互联网金融不等于网贷,也不等于P2P.把“P2P”说成是“互联网金融”无疑是一叶障目.
起初,对“互联网金融”的界定是模糊的,人们将所有与互联网有关的金融服务都叫“互联网金融”,其中包括互联网科技公司利用数字技术提供以移动互联为主要特征的替代性金融服务,弥补传统金融服务的短板（互联网+金融）,以及银行等传统金融机构业务依靠移动互联网、大数据分析、人工智能、云计算等最新的数字技术开发的衍生产品（金融+互联网）,用来解决传统业务模式中的痛点.但后来由于前一类业务的爆发,当人们谈起“互联网金融”概念时,逐渐就聚焦在前一种,即金融活动利用新的信息技术所构架的新的金融形式和金融服务.定义读起来总是有些费劲,让我们举个例子,像阿里巴巴旗下的支付宝和腾讯旗下的微众银行都属于第一类互联网金融企业,阿里巴巴的余额宝、支付宝以及向其电商平台上的小微型商户提供小额贷款业务,还有京东向其网上商城的消费者提供的消费贷服务,都属于这层定义下的“互联网金融”.
在中国,互联网金融行业在过去五年中增势迅猛.据全球知名管理咨询公司麦肯锡（McKinsey & Company）发布的最新数据显示,截至2017 年,中国互联网金融用户已经超过五亿人,为世界用户基数最大国.
互联网金融得以爆发式增长,有三个主要原因：
一、传统银行的服务对象绝大多数是中大型企业,无法满足小微企业和普通消费者不断增长和复杂多样的金融需求.比如,因为传统的银行支付手续繁琐,很不方便,安全也没有保障,才促使了支付宝这种第三方支付的发生.小微企业和个人“小快频急”的信贷需求得不到满足,激发了线上小额贷款业务的发展.
二、大数据、云计算和移动互联网等信息技术的飞速发展,为提高金融服务效率,降低金融服务成本,扩大金融服务覆盖面提供了可能性,并逐渐衍生创造了新的商业模式.这是互联网金融发展的重要根基.
三、发展初期政府监管采取“包容”态度,因为它符合各种红头文件的精神——促进金融市场开放化,服务主体多元化,普惠金融普及化.
当然,the last but not the least（最后但非不主要）的一个原因也很重要,那就是人民群众日益增长（其实是从未停歇）的财富增长需要.余额宝的快速发展,根源在于活期存款利率已然低到尘埃,可资金使用（一年期贷款利率）基本在6% 及以上,巨大的套利空间引导人们把存款搬到货币基金里面.余额宝帮老百姓当了一回“资金搬运工”.
于是我们看到,在互联网金融爆发式增长的浪潮中,曾经大红大紫而今被万众诅咒去“领盒饭”（消亡）的最黑角色P2P 粉墨登场了.
追根寻源P2P
P2P 来自英文“Peer To Peer”, 译为“点对点借贷”或“个人对个人借贷”, 是一种通过互联网技术搭建的网络借贷平台将投资人的闲散资金聚集起来,借给有资金需求人群,平台方收取一定服务费用.
P2P 发端于英国,发展于美国,盛行于中国.2005 年3月,英国金融界的“BrotherFour”——理查德·杜瓦（Richard Duvall）和他的三个小伙伴共同创办的全球第一家P2P 网贷平台Zopa在伦敦上线运营,他们的宗旨是“摒弃银行,每个人都有更好的交易”.2007 年5月,美国第一大P2P 公司Lending Club 成立, 并于2014年12月12日在纽交所上市,上市当日市值85亿美元,6天之后股价一直上升,轻轻松松破百亿美元,当时可谓P2P 圈的网红.
中国的P2P 行业虽然比英美起步晚,但是发展速度迅猛.中国最早的P2P 网贷,应该是2007 年成立于上海的拍拍贷.2013 年,中国有814家P2P 平台和共计976亿元资金体量,从那以后,中国P2P 贷款平台数量和资金体量呈现出爆发式增长.根据北京大学国家发展研究院学者黄益平、沈艳、王靖一在2016 年采集的多方数据显示：截至2016年,P2P 平台数量为3,769家,资金体量超过8,000 亿元.这意味着,从2013 至2016年三年间,P2P 平台的资金体量增长了7倍左右.事实上,由于P2P 行业近年来发展速度很快而信息又较为分散,很难采集到精确的数据,实际数量应该更多.不过,经过近期的行业出清,据某第三方平台统计,截至2018 年1月,仍在正常营运的平台数量为1,931家.而已经关闭的4,039 家黑名单平台中,除了部分良性退出,绝大多数是恶意跑路.
我今年六七月在美国期间频频听到从国内传来的P2P 爆雷声,我遂向美国注册会计师委员会前任顾问委员布鲁斯·约翰逊（Bruce Johnson）教授询问美国P2P 的跑路情况,他非常吃惊,将美国的P2P 模式解释给我听,我才知道此“P2P”非彼“P2P”.美国P2P与中国P2P有何区别？
一、 平台模式差异 美国P2P 网贷平台只是充当了一个信息*,不参与任何借贷的资金交易,对投资人的损失不承诺赔付.而大部分中国网贷平台扮演的角色非常模糊,既是“信息”*,也是“信用”*,参与整个借贷的交易,负担“保、垫、付”的责任.
二、自身社会环境 美国的贷款利率已经充分市场化.高度发达的金融市场也让投资渠道非常丰富.而在中国,国内金融市场僵化,一边是融资难,融资贵,一边投资渠道却匮乏.P2P 因为能够满足供需两端的需求,成了联结投资人和借款人之间的重要通道.
三、征信体系 美国有相对完善的征信体系,平台可以通过独立的第三方评分机构提供的数据进行审核.中国征信体系很不完善,且央行征信不向P2P 平台开放,平台方对借款人的信用审查缺乏征信数据的支持,风险控制的难度比较大,同时无法将违约借款人的违约数据上报给征信中心,缺乏对借款人的违约威慑.这就导致了很多坏账的出现,这也是引发P2P 爆雷的重要原因.
四、监管法律 美国P2P 平台受证监会（SEC）监管,有苛刻的信息披露机制及数百万美元保证金的要求,P2P 公司受《证券法》及各州法律约束.而在中国P2P 行业发展初期,平台的设立仅需履行普通工商企业的注册手续.
中国式P2P的两个逻辑错误
通过对比以上四点,我们便可以看到中国式P2P 背后金融逻辑和商业逻辑的错误.
一、 金融逻辑错误
金融是什么？在任何一个国家,金融都是整个社会的血液,是经济发展的血液,需要接受强监管.
中国式P2P 的金融逻辑错误在于它把自己扮演成了银行.“银行化”是中国式P2P 的“原罪”.
P2P 应该坚守的定位是借贷信息*,为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务.而银行的定位是借贷信用*,银行接受公众存款,并通过将存款转化为贷款来赚取利差.银行承担对存款人兑付的责任.在风险管理中,“信息*”和“信用*”虽是一字之差,内涵却差之千里.信息*的赢利方式比较简单,它只做撮合,提供风险评估、信息公开、法律咨询等附加服务,而银行作为信用*,赚的是风险溢价的钱,也就是靠利差赚钱.但在中国,直到国家严厉监管之前,P2P从业者没有门槛,50万元就能注册一个P2P平台.在贪婪人性的驱使下,有些不良平台无视兑付能力,将负债业务越滚越大,引发件是必然结果.中国式P2P 的错误定位,让自己成为游离于监管之外的“影子银行”,这是它的金融逻辑错误所在.
二、商业逻辑错误
如果坚守信息*的定位,P2P 有许多不可触碰的行业规范,其中最主要的有几点：第一,不可刚性兑付,即不能替出借人承担可能造成的损失.因为P2P 是一个撮合平台,说白了就是不能作为中间商赚差价,只能收取撮合手续费.像Lending Club 平台只负责贷款的审批和定价,具体的票据凭证发行、贷后放款收款,以及逾期催收等服务都是由注册在犹他州的商业银行WebBank进行,而且平台也明确了贷款的所有风险由投资者承担,所以自身并不需要像银行一样计提拨备.但是中国的P2P 都要兜底.为什么？因为中国的金融风险教育缺失.若说不兜底,老百姓一分钱都不会投给你.谁都想鱼与熊掌兼得,既要资金安全,又要高收益,而这本身就不符合商业逻辑.
第二,不可以搞资金池,即把资金汇集到一起,形成一个像蓄水池一样的储存资金的空间.银行也有一个庞大的资金池,存款和贷款的流入流出,使这个资金池基本保持稳定.P2P 搞了资金池,意味着平台已经不再是单纯的信息*.平台可以把出借人的资金汇聚在一起,拿来投资地产、证券等领域,取得回报,再把投资收益拿出一部分按期还给出借人.一旦平台这样的投资项目没有按照预期得到回报,他们也就拿不出钱来还给投资人,于是资金链就会断裂.
第三,期限不可以错配.期限错配一般是指金融机构的资金来源短期化,资金运用长期化.通常情况下,我们都拿这个来指商业银行的存贷款资金错配问题.如果把例子中的银行换成是P2P 平台,大家就会明白很多.假设平台拿出借人3个月期限资金,但是却放款给了借款人1年期限.那么,为了偿还出借人3个月期限的本金,平台必须继续从其他方面吸取资金,维持这种周转.一旦周转不灵,平台自有资金不足,就会爆出逾期、坏账、借旧还新,更严重的就是资金链断裂.这样就GameOver 了！
第四,不可以自融.什么叫自融？就是自己给自己融资.平台进来的钱不给到资金需求方,而是自己扮演个需求者,或者包装一群需求者,自己实际是躲在背后的操控者,然后钱就源源不断地通过平台流向假需求者.设想一下,如果缺乏监管,这种情况会演变成什么？
第五,必须资金托管.Lending Club 投资者的账户都会托管在富国银行的“in trustfor”账户中,而这个托管意味投资者放在账户上的钱和银行存款一样,都可以享受FDIC的存款保险.这样就杜绝了资金池,但中国不是.有些号称自己由银行托管的P2P 平台,也许只是把服务器托管在某银行分支机构的机房里而已.
P2P,盛开在中国的“郁金香”
若为历史上最有名的金融泡沫排序,1635年前后发生在荷兰的郁金香狂热肯定名列榜首.因为罕见,郁金香遂成了荷兰当时彰显社会地位的利器,就像今天中国富豪*沉香一样,当时的荷兰有钱人谁若没有几株郁金香镇宅,都不好意思在上流圈子里混.价值观从来都是向下传导的,当郁金香热渐入,并于1636年在阿姆斯特丹及鹿特丹证券交易所上市,社会底层民众开始发狂了.1841年,苏格兰历史学家查尔斯·麦基（CharlesMackay）在《非同寻常的大众幻想与群体性疯狂》一书中这样描述郁金香狂热：
很多人都一夜暴富了,本来无心参与郁金香投机的人闻到了钱的味道,也纷纷争先恐后地投入到郁金香市场中……无论是贵族、小市民、农民、工匠、水手、苦力、仆人,甚至是打扫烟囱的和织布女工都加入了郁金香投机中.各个阶层的人都将财产变换成,投入到郁金香交易中.
如此看来,1635年前后的荷兰与2015 年前后的中国何其相似,貌似都成了离财神爷最近的地方.从某种程度上说,2015 年前后的中国P2P 不正是一株郁金香吗？一株恶之花.P2P 在中国的“盛放”得益于两个催生因素.一个是人民群众的财智被“启蒙”,余额宝让我们意识到赚钱原来可以如此简单——下载个App,再动动手指,就可以每天看着自己账户上的钱在增加,而且比银行账户增加得快多了.我们以为这就是互联网理财的属性,既有高收益,又有流动性,还很安全.
但谁知2014年、2015年政府相关部门一口气把基准利率降到底部,无论是银行理财还是余额宝的收益都大不如前.股市跌回到原点,房市的门槛越来越高,钱究竟投向哪里收益又高,风险又小,门槛还低呢？
另一个风口是全民陷入“资金黑洞”.从2009 年的四万亿元开始,中国就走上了用投资拉动经济发展的道路.从发现可以用未来的钱做当期政绩的地方政府,到需要把握黄金时代每一分每一秒的房地产企业,再到尝了市值管理的甜头想要不断“跨越式发展”的上市公司,谁不想拿到对投向完全不挑剔、只看收益率、连期限都可以用滚动的方式无限续命的“万能钱”呢？
于是,无数的P2P 平台如雨后春笋般成立了,它们就像一条条细小却灵活的管道,一头连资金,一头连需求.随着资管新规的落地,信托公司、基金子公司、私募产品,一个又一个的通道被监管封死堵住,只有P2P 傲然挺立.它们一边赚着银行存贷业务中“期限错配”带来的息差利润,一边却不用计提拨备,也不存在什么合规成本.
说实话,除了圣殿骑士团霸凌金融业的中世纪,天下就没见过这么好的生意.
P2P 模式进入中国后,的确解决了很多中小企业和个人的融资问题,也解决了大量出借人的财富增值问题.一方有资金需求,一方有资金闲置,把从未接触过的双方进行优势互补,通过互联网金融平台完美对接,很快就成了中国最大的共享经济模式.
P2P 之所以在中国盛行,首先是因为“好做”,不要牌照,没有监管,没有门槛.许多情况下,朋友间凑个几十万元,注册个投资公司、咨询公司或科技公司,买个软件就是P2P 了.在金融领域,只有P2P 是不需要牌照运营的,做其他的金融业务都需要持牌照经营,比如做保险要有保险牌照或者代销资质,做基金要有基金代销牌照,做私募有符合私募的监管规则,资管要符合资管监管要求等.其次是因为“好改”,无需囿于P2P 原有的设计,可以做本地化改造.本土化的P2P 运作模式琳琅满目,它们都给自己加冕了一个共同的名头：金融创新.
于是, 在中国, 监管缺失的P2P 开始野蛮疯长,各种奇葩,开到荼.许多P2P平台在网页和网络上推广,言称资金收益很高,只要用很少投资就能拿到10% 以上的收益,有些甚至发布收益率20% 以上的“天标”.据统计,最高峰的时期中国出现了5,000 家P2P 平台,因为所有人都只抱着一个诉求——收益,这个群体很少有人会计算一个数字：融资成本.殊不知,他们所要求的10% 到20% 的投资收益率,加上各种运营成本、销售成本、风险成本所形成的综合融资成本,对于一个正常的借款企业或个人来说是很难承受的,下决心借这笔钱的人一定是万不得已,最终还不起借款就成为常见现象.对于某些P2P 平台来说,信贷资产质量恶化不是主要威胁,“流动性”才是！新的资金不进来,或进来慢了,之前向投资者承诺返还的资金窟窿就补不上了.于是,有些平台会在短期内密集发布天标或大肆广告推广来吸引资金,暂时掩盖流动性问题.一旦掩盖不了,“水落石出”的风险暴露,“跑路”成为不二选择.
荷兰的郁金香交易终于狂热到令政府害怕,他们开始制定法律来规范经纪人的行为,但为时已晚.1637年2月4日,灾难终于降临.当天,突然有经纪人喊低报价,接下来郁金香球茎一路狂泻,政府劝告市民停止抛售,但劝告无果；1637年4月27日,政府宣布终止所有郁金香合同.于是,郁金香泡沫在第一次政府救市行动中破灭了,穷人穿金戴银得瑟了几天又回到一贫如洗,大量中产阶级沦为乞丐,少数成功保全了财产的人都把财产转移到英国或其他国家,整个民族的巨额财富瞬间蒸发.
2015 年的中国P2P 行业如1637年的荷兰,在狂热中迎来了风险的大爆发,整个互联网金融生态危在旦夕.
其实,不是没有人预测和预警.
2014年12月,我在深圳采访飞贷金融科技总裁曾旭晖时,他曾对我说：“中国微金融行业的冬天已经降临.我们不知道在这个冬天这些微金融机构有多少会死,但我们大胆预测：退出、倒闭、跑路这些现象会不断爆发,行业将重新洗牌,所以我们将看到这个行业尸横遍野.”
这段话后来被我引用在《商业评论》2015 年2月号的封面案例中,如果当时有更多人认真地读了这段话,也许今天就会少一些人受“死神”引诱“温和地走进那个良（凉）夜”.
据不完全统计,在全国范围内“P2P 难民”可达千万级别,如果以一个出借人连累4个亲朋好友来计算,此次灾难将会波及几千万甚至上亿人,其影响不言而喻.
那些问题平台都是假借P2P 名义非法集资,即套用互联网金融创新概念,以高利为诱饵采取虚构借款人及资金用途、发布虚假招标信息等手段吸收公众资金后跑路的.它们实际上并不是真的P2P,但带来的恶果都由P2P 背锅.试问,郁金香本身何错之有？错的还是人——监管者、平台管理者,还有资金两端的投资者和借贷人,每个角色都难脱干系.
2016 年,局部性的金融风险积累到一定程度,监管层终于出手了.
互联网金融大监管
2016 年可以称为“互联网金融监管元年”,10月,国务院公布《互联网金融风险专项整治工作实施方案》,接着各种监管文件密集出台,业内普遍达成共识.
2017 年12月,《关于规范整顿“贷”业务的通知》141号文的颁布,全面开展对网贷的清理整顿工作,网络借贷行业在去杠杆化的影响下和新政的监督下,很快就出清了大批违规劣质的平台.但是,随着监管政策趋严,一些网贷平台难以为继,或被动或主动退出了市场,而一些骗子平台的恶意倒闭,引发了一连串的“爆雷”,出现大批所谓的“P2P 难民”.面对行业到来的生死大洗牌,监管部门、从业者、投资者相互指责,推脱责任.
2018 年8月中旬,国家P2P 网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室发布了《关于开展 P2P 网络借贷机构合规检查工作的通知》（简称“网贷108 条”）.合规检查重点关注以下十个方面：1．是否严格定位为信息*,有没有从事信用*业务；2．是否有资金池,有没有为客户垫付资金；3．是否为自身或变相为自身融资；4．是否直接或变相为出借人提供担保或承诺保本付息；5．是否对出借人实行了刚性兑付；6．是否对出借人进行风险评估并进行分级管理；7．是否向出借人充分披露借款人的风险信息；8．是否坚持了小额分散的网络借贷原则；9．是否发售理财产品募集资金（或剥离到关联机构发售理财产品）；10．是否以高额利诱等方式吸引出借人或投资者加入.
这“108 条”,或许可以继续对劣质平台发挥“挤出”效应,行业风险进一步出清,并开始走上一条理性和有序的发展道路.互联网金融,这个人们曾经趋之若鹜,而今噤若寒蝉、讳莫如深的行业也由此进入了一个新时代,我们姑且称之为后互联网金融时代.
后互联网金融时代的生态重建
投资者在讨伐从业者的同时,也不忘责怪监管部门,认为它们没有及时对行业进行切实有效的规范管理,才导致自己的钱被无良平台骗走.“我们那个平台是在工商税务部门注册的呀,而且是XX区政府和X大上市公司担保的,有媒体宣传,还有领导和名人给站过台呢.我们都想这是国家政策支持的,哪能说倒就倒呢？” 我的邻居薇薇这番吐槽也许能代表大多数“难民”的心声,据她说她加入的某个“留学生妈妈群”有不少人牵扯其中.
而反过来,监管部门和媒体则一边指责跑路的从业者,一边也会用人性和风险教育敲打投资者,说要怪也得怪投资者“人心不足蛇吞象”,谁鼓励你把父母的养老钱都拿来P2P 了？你一个投资者难道连基本的风险意识都没有吗？
当然,最大的罪名还是扣在了互联网金融从业者头上.互联网金融在老百姓心目中的形象一落千丈,与此同时,监管部门纷纷制定相应政策,然而这些急就章的政策甚少从长远考虑,往往是眉毛胡子一把抓,结果损害了合规互联网金融企业的竞争力,也削弱了经济增长的动力,令企业陷入恶性循环.
对此企业本身当然难辞其咎,因为它们总是想在经济泡沫中取得最佳的短期财务业绩,却忽视了客户需求,也不考虑事关企业长期成功的社会影响.然而,是不是牺牲了企业的利益,就能解决社会问题呢？当然不是.
前面我们举了社会生态系统的例子,现在让我们再举个自然生态系统的例子.在北太平洋海域栖息着大量海獭,它们靠吞噬大量海胆为生,而这正好帮助调节了当地海域的生态系统.因为如果海胆过多,它们就会吃掉多种无脊椎动物和植物,包括海藻,而正是这些动植物构成的食物网促进了近海生物的繁衍.19世纪和20世纪,人们捕杀海獭以获取皮毛,造成海獭数量锐减,以致对当地海域多种鱼类和生物造成了重大伤害.
当下中国的互联网金融生态系统与19世纪和20世纪的北太平洋海域并无二致,任何一个物种生物量的急剧膨胀或减少,都会引发整个系统的失衡,进而导致崩溃,因为没有哪个物种能在不健康的生态中长期生存.
生态重建中监管部门的角色
市场的良好运转离不开有效监管,这一点已经在这次P2P 风潮中显现得淋漓尽致.监管对社会发展是否有益,取决于政府部门如何设计和实施监督.促进价值共创的监管会设定目标,鼓励创新,营造公平竞争的环境,从而维持生态系统的良性循环和平衡.它们鼓励企业价值共创,而不是追求短期利润最大化.另外,促进价值共创的监管是适度的,政府部门需要及时高效地收集信息,然后认真审核,而不会制定巨细靡遗的高成本的合规流程,强制每个企业执行.
谈到那些阻碍价值共创的政府监管,哈佛大学迈克尔·波特（Michael E. Porter）和马克·克雷默（Mark R. Krammer）两位教授曾撰文指出（参见本刊2011 年7月号《创造共享价值》）：
这种监管会强迫企业遵循特定的做法,而不是聚焦于可衡量的社会发展目标.它会强制规定具体的达标方法,结果反而阻碍了创新,而且几乎总是导致企业成本的增加.而政府落入这样的监管陷阱,会产生适得其反的效果,招致企业的强烈抵制.这既不利于政府推动社会进步,也不利于企业通过创造共享价值提升竞争力.
不过,如果企业囿于传统思维,再好的监管目标也将遭到抵制,而一旦企业从价值共创的角度审视各项决策和商机,即使是在动荡不安的生态环境中,也能保持稳健性,找到实现更大创新和增长的新方式,并将创造更大的社会效益.
商业生态重建中企业的角色
在金融行业,许多企业已经开始这么做了.麦肯锡最新发布的报告也倡议中国银行业积极布局生态圈战略以实现转型,基于对国内外银行探索生态圈案例的广泛扫描和深度分析,麦肯锡还总结出了四种建设生态圈的模式：自建模式、投资模式、联盟模式和合作模式.
虽然这份报告为银行业所做,但它对生态系统内其他“金融物种”也不无启发,尤其是其中的“投资模式”和“合作模式”更是对互联网金融生态系统重建和价值共创的最好诠释,而且迄今为止我们也已看到一些成功的案例.
比如澳大利亚的西太平洋银行（Westpac）就通过投资金融科技公司来提升银行产品与服务水平,它投资的DataRepublic 公司主营安全加密的企业级数据交换平台,能够帮助西太平洋银行更好地服务对数据安全性要求极高的政府客户.同时,该银行在多个业务板块与被投企业开展业务合作,打造行业生态圈.
此外,我们也看到一些金融机构通过商业合作参与生态圈的建设.这些银行直接从互联网平台企业等业务场景公司购买流量/线索,双方联合提供金融产品和服务.比如渤海银行与借呗在客户引流、联合贷款、金融科技等方面合作,在互联网思维与能力建设方面进行了一系列尝试和探索.
还有信托公司、保险公司等一些持牌金融机构与深圳飞贷金融科技公司的合作也属于此种模式.飞贷为这些机构输出与移动信贷相关的“整体”通用技术,其范畴包括三大平台和六大服务：天网量化风控平台、慧眼智能大数据平台、神算移动科技平台,移动信贷产品服务、品牌与营销服务、核算与清算服务、风控运营服务、智能客户运营服务、经营决策分析服务.合作机构可根据现阶段实际状况和未来业务发展需要,选择所需服务,而飞贷通过联合运营的方式来支持金融机构开展业务,并与金融机构进行利润分享.在此过程中,飞贷还会支持合作机构能力建设,作为“陪练”提供包括数据、方案、各种建议的输出等方面的支持,在合作中将科技、风控、大数据等相关技术完成能力转移.
基于生态系统,重新定义市场和产品互联网金融生态系统的重建需要价值共创,而价值共创需要多家企业发生千丝万缕的联系,编织出庞大的价值网络,在增加生物量的同时,还要增强稳定性,并提高众多物种的缝隙空间创造力.与自然生态系统中的物种和社会生态系统中的成员一样,商业生态系统中的每一家企业也都要与整个系统共命运,因此在制定战略时,不能只着眼于企业本身得利,还要考虑系统中其他“物种”的生存,从而形成系统的良性循环,使企业得以持续发展.
一家企业应该采取什么样的战略来促进系统的健康和稳定,同时也保障自己的生存和发展呢？哈佛商学院教授马克·杨西蒂（Marco lansiti）及其合作伙伴罗伊·莱温（Roy Levien）认为这主要取决于企业本身在生态系统中的定位,你属于什么类型的公司？或者想要成为什么类型的公司？
企业在生态系统中一般可以担任三种角色.一是骨干型企业,在系统中占据中枢位置,为系统成员提供共享资产,找到有效的创造价值的方法,并与其他成员分享价值,比如微软和沃尔玛就是这样的公司.二是主宰型企业,这类企业在系统中占据关键位置,不论是否控制系统中的资产,它们都力图最大限度地从中榨取价值,如倒闭的安然公司（Enron）和早期的IBM 公司.三是缝隙型企业,它们是生态系统最多的物种,是系统的主力军,这类企业采取的是高度专业化的战略,对其他企业有一种天然的依赖,只有依靠别的企业提供的资源,它们才能专注于狭窄的细分市场,以差异化求得一席之地,如人工智能计算公司英伟达（NVIDIA）.在生态系统中,这三类企业并非一成不变,而是会根据生态系统的演进来调整战略.
互联网金融的生态系统
接下来,我们来看互联网金融的生态系统是怎样的？因为互联网金融企业只有搞清楚自己在生态系统中的定位,才能制定相应的发展战略.
“互联网金融”这一概念自诞生之日起,就有一个别名——金融科技（Fintech）,而这其实是一种误导.从严格意义上讲,互联网金融概念是由两部分构成的,金融科技只是一部分,另一部分是科技金融.
科技金融是金融属性的业务,它只是用了新的科技来做金融,包括科技思维和科技实施手段.消费金融公司、互联网保险、互联网证券、互联网支付、P2P、供应链金融、财富管理公司都是金融属性,做的都是2 C的业务,都属于科技金融公司.比如,以阿里巴巴的支付宝和腾讯的微信支付为代表的支付公司,中国首家互联网保险公司众安保险,中国首家互联网银行微众银行,这些企业说到底都是金融公司,只不过是被互联网科技赋能的金融公司.
金融科技则是为金融业务及机构提供科技服务,它不碰资金,也不碰C 端用户,只是提供技术.它是科技属性,是2B的.像专门致力于算法、存储、交互、模型,还有流程改造、流程软件等等的公司都叫技术性公司,它只是解决技术问题.众安保险是科技金融公司,但它成立三年后,宣布成立全资子公司众安科技,致力于输出自身技术、推动保险业信息化升级、成为内外部创新的孵化器,这个就是金融科技公司.蚂蚁金服也是金融科技公司,虽然它做过很多科技金融的业务.
金融科技公司根据自身的优势和资源能力可以分为三类：资源型、技术型和应用型.
上游的资源型公司 这类公司基于既有的生态,拥有获客流量或外部大数据.比如现阶段的大数据公司黑瞳,它向银行提供客户引流或外部大数据.严格意义上说,资源型公司并非真正意义上的Fintech 公司.
中游的技术型公司 这类公司通常在某一金融应用场景中拥有独到的技术,主要集中在金融云、智能营销、智能风控、智能投研、智能投顾、智能、生物认证等非主要场景中提供组件化、嵌入式的技术输出.技术型公司卖的是包括算法、存储、交互、模型、流程在内的技术,像平安一账通、百融金服、同盾科技、兴业数金,甚至百度金服、京东金服都是技术型公司.
下游的应用型公司 这类公司将上游的资源和中游的科技进行集成,并在主要金融场景中与金融业务进行融合,发展到直接提供给银行一整套稍加客制化改造,直接可以上线的金融科技应用体系.这类公司通常需要较强的能力,包括技术研发能力、丰富的金融业务经验、链接外部资源的能力.在此之外,最重要的是,将上述科技研发、金融经验、外部资源进行集成为应用体系的能力.不少银行正是基于这种能力的积累,设立了金融科技子公司,比如兴业银行、建设银行、招商银行相继成立金融科技子公司兴业数金、建信金融科技、招银云创.同时,有些金融科技公司也通过多年积累,形成了这样的能力.像完成转型升级后的飞贷金融科技,它的主营业务已从小额助贷转向数字信贷整体应用输出.
资源型公司和技术型公司都不对客户的结果负责,它们与客户基本是买卖关系,但应用型公司与客户是联营关系,它们需要对客户的财务运营效果负责.
这就如同本文开篇提到的小区“大食堂”微信群,它与互联网金融一样也是一个生态系统,在这个系统中,邻居们（C 端）想吃肉夹馍（最终产品或服务）,那么系统中有人提供炉子、抽油烟机和锅（技术或工具,技术型公司）,有人提供面粉、肉和姜葱蒜（大数据,资源型公司）,但他们都不对最后的口味负责,只有负责做肉夹馍的大厨赵师傅才是对最终成果负责的人.因为只有他才能把食材（资源）烹制（技术）出来,所以他才是“应用型公司”.只是在我的比喻中,赵师傅直接面向了C 端,而在现实生活的绝大部分餐饮服务模式中,他这个角色所处的位置在厨房,面对的是直接提供菜品给食客的餐厅（B端）,他的应用技术服务是通过餐馆呈现给C 端顾客的.
金融科技公司的生态系统战略
一家企业应该选择什么样的生态系统战略——缝隙型、骨干型还是主宰型？主要取决于它本身的类型,或者想成为何种类型的公司.这也符合彼得· 德鲁克（PeterDrucker）的经典三问：我们的生意是什么？我们的生意将是什么？我们的生意究竟应该是什么？当然,所有企业的战略决策都深受其经营大环境的影响,在制定决策时必须考虑到商业生态系统的总体动荡程度,以及与其他物种的复杂关系.
缝隙市场战略 如果一家公司面对的是生态系统中持续快速的变化,那么就可以利用其他公司的资产,使自己专注于一个狭窄的界定明确的业务,此时它所适用的应该是缝隙市场战略.显然,这是资源型和技术型的金融科技公司应该采取的战略.大银行在发展金融科技方面,更倾向于自我建设.虽然技术开发与维护成本高,开发周期长,但是它们可以更好地控制技术、人才和资源.在与外部金融科技公司合作上,大银行一般不会直接采购一个完整的服务,而是选择多个供应商,融合各自的细分优势服务,自己集成一个完整的系统.因此,大银行通常会选择资源型和技术型的金融科技公司合作,合作方式也往往就是交付性的合作.金融科技公司通常只是提供协作,锦上添花而已.目前,同盾科技提供的智能风控,黑瞳信息技术的智能反欺诈,飞贷金融科技公司的移动信贷体系,兴业银行旗下的科技子公司兴业数金提供的基础云服务,都是缝隙市场战略的体现,它们用专门的技术和能力将自己与竞争对手区分开来.
骨干战略 如果一家公司在一个以资产共享关系形成的生态系统中像海獭一样处于中心位置,且经营环境比较动荡,则骨干战略最为有效.骨干型企业的根本目标是通过一套稳定的、具有可预测性的共享资产来改善系统的整体健康状况,而其他企业可以利用这些共享资产来创造自己的产品.简单说来,就是骨干型企业不但在生态内创造价值,还与其他成员分享价值.对于中小型银行来说,面临大银行和互联网金融公司的前后夹击,迫切需要依靠金融科技来实现转型,缓解市场竞争压力.
与此同时,中小型银行在技术储备、人才建设等方面都面临不足,若自行建设,成功的可能性比较小,也需要金融科技公司提供“雪中送炭”式的一条龙服务.处于这种情况,它们应该选择应用型公司进行合作.不过,在合作方式上,因为中小银行自身迭代更新的能力不足,建议采用分佣的方式与金融科技公司实现紧密捆绑,联合运营.比如,飞贷金融科技已经随着生态系统的演化进行了战略的转型升级,现在它更像是生态系统中的一家骨干企业.飞放的三大平台六大服务就是共享资产,它可以通过改善整个生态系统的健康状况,来确保自身的生存和繁荣.它将绝大部分创造价值的空间留给生态系统中的其他持牌金融机构,但它本身创造的价值对整个系统却是生死攸关的——风控.
主宰战略 骨干企业在生态系统中是间接发挥作用的,主宰者却是直接施加影响的,它们依靠自己的垄断资源和强大地位,掌控着生态系统的大部分,竭尽所能攫取价值.但因为留给生态系统中其他物种的价值太少,破坏了系统平衡,所以很难长期维持系统良性循环.这类主宰者,我们在之前北太平洋海域自然生态遭受破坏的案例中可以看到,正是捕杀海獭以获取其皮毛的人类自己；我们在世纪之初重创美国商业生态系统乃至政治和经济体系的能源巨子安然公司身上可以看到,该公司倚仗自己在能源业稳固而又独特的战略地位,假借金融工程之名在资本市场疯狂收割,直至遭到投资者和监管部门质疑,最后假账败露,大厦轰然崩塌.值得欣慰的是,在目前中国的金融科技公司中我们尚未发现这一“主宰物种”,但须引以为戒.
如果一开始就从商业生态视角出发,企业也许不会走上绝路.如果企业在制定战略和采取行动时能清醒地认识到自己在整个生态系统中的位置,它就能预判出自己的行动将对整个系统带来怎样的影响,就不会像捕杀海獭那样,因为一己之私破坏生态系统的稳定,最终带来灾难性的后果,就像人们常说的：“雪崩时,没有一片雪花是无辜的.”
后互联网金融时代的生态特征：普惠作为国家重要发展战略之一,普惠金融近年来备受关注.2005 年,联合国首次提出普惠金融概念,提倡以可负担的成本为有金融服务需求的社会各阶层和群体提供适当、有效的金融服务.2013 年,《关于全面深化改革若干重大问题的决定》将普惠金融作为完善金融市场体系的组成部分.2016 年1月,国务院《推动普惠金融发展规划（2016-2020年）》提出至2020年我国普惠金融发展水平要达到国际中上游水平.2016 年9月,G20会议上《G20数字普惠金融高级原则》发布,普惠金融再次引发全球关注.
虽然普惠金融发展已取得一定成效,但根据世界银行估算,2014年全球仍有约20亿成年人无法享受到最基础的金融服务.这为互联网金融提供了发展机遇,互联网金融作为传统金融的补充者,做普惠业务有其先天优势.
“金融科技是让传统金融更加强大,而科技金融是让每个有需要的人得到金融服务.……AI 技术、区块链技术、IoT（物联网）技术,这些技术再先进,如果不能和制造业、服务业相结合,不能推进转型升级,不能推动社会更加绿色,更加持续发展,更朝着普惠的方向变革,不能让我们的生活更加健康,更加快乐,这样的技术毫无意义.对于传统行业来讲,如果不拥抱新技术,不融入数据时代,我认为也没有意义.”在新近举行的世界AI 智能大会上,阿里巴巴集团董事局主席马云发表了他对普惠金融的见解.
对此,飞贷金融科技董事长唐侠也有强烈共鸣：“‘普’就是多,就是尽量让更多过去得不到服务的人能得到这种服务；‘惠’就是优,就是让顾客以最便利、体验最好、相对较低的方式获得服务.只有发展科技,才可以实现普；只有做好风控,才能实现惠.科技企业只有帮金融机构赚到钱,它们才能降低贷款利率,才能让利给市场和需求者,为他们带来真正的实惠.”
如今,我们看到越来越多的互联网金融公司将“普惠”注入企业发展战略.平安普惠为超七百万的小微借款人解决了融资困境；宜信普惠助力提升长尾消费人群生活品质,为超过数百万人点燃梦想；翼龙贷深入田间地头,让农民走上脱贫致富路；而飞贷金融科技作为一家应用型金融科技公司,则用包括风控技术在内的整体应用技术为金融机构赋能,以此为它们降低信贷损失成本,增加利润.
同时,越来越多的处于转型期的传统金融机构开始与金融科技公司合作.利用金融科技促进转型升级,已成为当下商业银行普遍关注的焦点,而通过与金融科技公司的合作,驶入创新发展快车道甚至建立起竞争壁垒,更是焦点中的焦点.尤其是“五大行”（中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行）与“BATJS”（百度、阿里、腾讯、京东、苏宁）相继结盟,更是引发了银行与金融科技公司合作的潮流.
据普华永道（PwC）《2017 年全球金融科技调查中国概要》显示,目前,中国48%的金融机构向金融科技公司购买服务,未来三至五年,68% 金融机构将增加与金融科技公司的合作.向金融科技公司购买服务将成为中国银行业布局金融科技的重要手段.虽然我们看到金融科技公司服务银行已有一些案例,但是目前真正实现端到端成功推动,获得巨大价值的案例仍凤毛麟角.
生态重建的挑战
挑战来自多方面.首先是文化与机制的差异.尽管银行和金融科技公司都有强烈的合作意愿,但两者的文化和机制差异是亟待克服和解决的重要挑战.传统银行发展时间长,文化和机制相对固化和刻板, 在创新管理上, 对主动试错的意愿不强.而金融科技公司在文化和机制上的历史包袱比较小,很多创新方向上敢赌敢“all in”.这种差异导致银行对金融科技公司普遍不信任,认为金融科技公司路数太野.有位小银行的高管说,他们对金融科技公司的态度是又爱又恨,“不合作是等死,合作是找死”.而金融科技公司认为银行体态臃肿,步履蹒跚,对银行的患得患失则不耐烦.
其次是监管的不确定性.监管是一把双刃剑,一方面倚天屠龙,确保生态系统良好运行,另一方面也会阻碍创新者,令其不得不时时停下来观望,以免躺.
第三是赢利模式有问题.对多数金融科技公司来说,如何解决向银行收费的问题是很头痛的事情.银行仍然习惯于以购买的方式一次性付费来与金融科技公司合作.而这种方式令金融科技公司痛苦不堪,不仅赚不来钱,赢利空间小,企业估值也不高.因此,它们迫切希望能够摆脱技术外包商或实施商的角色,更倾向于分佣模式.如果这个生态系统长期陷入失衡,无法多赢,系统的生物量、稳健性和创造力都会受影响,使系统将无法良性循环.
第四是系统兼容难.就算小银行,IT 系统数量却不会少,大大小小小加起来总有上百个系统.银行IT 系统大部分依赖于各种商用软硬件产品,而这些商用产品大部分是由多个技术服务商提供.金融科技公司的系统与银行软件、硬件产品存在不兼容难题.
最后,银行现有IT系统底层技术比较传统,难以满足引入大数据、人工智能等技术所需系统灵活、扩展能力弹性的要求.所以,金融行业内有一种共识：银行业务转型难,银行IT 转型更难.
※ ※ ※
然而,哪怕有再多挑战,这条路也必须走下去,因为除此之外,别无他途.
被畸形物种中国式P2P 伤了元气的互联网金融生态系统,亟待修复和重建.面对重重挑战,我们看到,如今无论是政府监管部门,还是互联网金融从业者和经营者都越来越多地认识到,唯有依靠价值共创,增加系统中的各物种生物量和稳健性,令每个物种都找到适宜存在的缝隙生存空间,才是维护生态系统健康发展的必由之路.
而帮助系统中各物种脱离险境,走向良性循环的驱动力只有一个——基于价值共创的创新.
德鲁克在2002 年出版的《下一个社会的管理》一书中说：“金融服务陷入困境的原因很简单,30年来,世界上最主要的几家金融服务机构都没有做出任何创新.”他对金融界人士大声疾呼：“不创新就灭亡.”
如今16年过去了,这句话对进入后互联网金融时代的金融企业依旧是一种警示.然而,如何创新？也许我们可以从小心求证,大胆尝试开始吧.
结束语：上述文章是适合不知如何写重构和金融科技和崩溃方面的金融科技专业大学硕士和本科毕业论文以及关于金融科技论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料.
金融科技要促进实体经济
作为一家金融科技公司,京东金融不断探索人工智能、大数据、机器学习……世界前沿科技手段在金融行业的应用 民生周刊记者 郑智维我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段,正处在转变发展方式、优化经济结构、.
山东馥园茶业：以科技带动茶产业健康
现在人们的生活水平在普遍地提高,而且都在追求更高的生活品质 就生活中的“茶”来说,随着科技的发展与进步,已由传统型逐步转向为深加工,进而再向更高领域突破,因而市场上就出现了许多.
科技产品：体验科技改变生活
移动互联时代,手机是最重要的移动终端,以手机为代表的科技产品成为人们生活中的标配 目前手机零售行业的两大基本形态为传统实体零售门店和线上销售平台 传统手机实体零售门店虽然胜在有体验、氛围和服务,但同时.
李玄：用科技做大米形状的粗粮
文等于 王培莲来源等于 中国青年报如果把日常食用的五谷杂粮变成大米的形状,会是怎样一种口感85 后姑娘李玄做了这样的实验把玉米、荞麦、紫薯、南瓜……粗粮分别进行超微破壁粉碎,留取精华,再各自用纯净水搅.