创业板市场发行监管规则调整对IPO抑价率影响,该文是关于创业板市场论文范文资料和创业板市场和监管和发行方面硕士学位论文范文.
创业板市场论文参考文献：
１ 引言
IPO(InitialPublicOfferings),即首次公开发行,是任何一个证券市场发展的源头.通过IPO,资金可以直接通过一级市场进入实体经济.在这一过程中,发行起着重要作用.如果发行公允地反映了发行主体的内在价值,那么准确的定价将合理地使稀缺的资金分配到最优的生产者手中,从而大大提高了资源配置效率,反之,资源将无法实现有效配置.因此,发行是否公允地反映了发行主体的内在价值,是影响IPO市场效率的关键因素.而纵观国内外股票市场,IPO抑价一直都是一个普遍现象,同时也反映了一级市场长期处于低效率状态.
我国资本市场建立的初心是为了满足国有企业的融资需求.自１９９９年我国新股定价的市场化改革取向之后,对提高新股定价的效率问题越来越得到理论界和实务界的关注.２００４年１２月１０日,中国证监会发布施行了?关于首次发行股票试行询价制度若干问题通知?,２００５年１月１日,询价制度在我国正式实施.此后的２００６年、２００９年和２０１０年我国又对询价制度进行了进一步的变革,其根本目的就是为了提高IPO市场的新股定价效率.
为了畅通高科技企业的融资渠道,２００９年１０月３０日,我国创业板市场正式开市.但是同其他市场一样,自我国创业板市场正式开市以来IPO 抑价率也一直居高不下.为了提高我国创业板市场的新股定价效率,发行监管规则也经中国证监会多次重大调整.那么,发行监管规则的调整对我国创业板市场的新股定价效率到底影响几何,学术界对此探讨甚少.因此,本文将从经济学角度对我国创业板市场IPO抑价的原因进行分析,基于自我国创业板市场正式开市以来IPO的时间序列数据,建立双重差分模型(Difference－In－Differences模型),来分析发行监管规则的重大调整对我国创业板市场IPO抑价率的影响.
２０１４年５月１６日,中国证监会为支持并鼓励成长型、创新型中小企业进入我国创业板市场,进一步完善多层次资本市场体系,对?首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法?进行了修订,正式发布了?首次公开发行股票并在创业板上市管理办法?.本次修订主要对我国创业板市场发行上市的财务指标要求进行了适当放宽,对发行条件进行了适当简化,另外也取消了对持续增长的苛刻要求.因此,本文将２０１４年５月１６日这一新的调整政策作为主要的影响因素,来分析对我国创业板市场IPO抑价率带来的影响.
２ 文献综述
我国IPO市场发展之初,国内学者利用西方主流IPO抑价理论对我国IPO 市场进行了多次实证检验,其中较多的是对信号传递理论和赢者诅咒理论的检验.
我 国创业板市场成立较晚,蒋葵、向秀红(２０１０)最早对我国创业板市场IPO 抑价进行研究,以截止至２０１０年２月２８日我国创业板市场的５７个IPO数据为样本进行实证研究,结果发现我国创业板市场IPO 抑价严重,其主要原因是投资者的非理性行为.李善民、陈旭(２０１１)以２００９年１０月至２０１０年３月我国创业板市场的５８个IPO数据和我国中小板市场的５８个IPO数据为样本,研究发现发行市盈率、中签率与IPO抑价率呈负相关,独立董事比例、高管薪酬与IPO抑价率呈正相关.李十六、唐英凯、胡小东(２０１２)以２００９年和２０１０年我国创业板市场IPO 数据为样本对创业投资机构对IPO抑价影响进行研究,结果发现创业投资机构对我国创业板市场IPO 抑价率影响不大.黄俊、陈信元(２０１３)以２００９年１０月至２０１０年５月我国创业板市场的８６个IPO数据为样本,研究发现媒体报道次数与IPO抑价存在正相关关系,即使是中性报道这一关系也依然存在.李五四、叶思芊(２０１４)以２００９年１０月３０日至２０１１年１２月２９日我国创业板市场的２８１个IPO数据为样本,研究发现中签率、首日换手率、总股本、发行规模、市场热度这五个因素对我国创业板市场IPO抑价率有显著影响.黎平海、刘斐(２０１５)以２００９年１０月至２０１４年４月我国创业板市场的３７９个IPO数据为样本,研究发现第一大股东持股比例与IPO抑价存在负相关关系,流通股比例与IPO 抑价存在正相关关系.谭国威、付冉冉(２０１６)以２００９年至２０１４年我国创业板市场的４１１个IPO 数据为样本,研究发现我国创业板市场IPO抑价率与董事会的职业经验异质性、年龄异质性呈负相关,与专业背景异质性呈正相关.
３ 研究模型
本研究关注我国创业板市场发行监管规则调整对我国创业板市场IPO 抑价率的影响,运用双重差分模型,采用我国创业板市场在２００９年９月２５日至２０１６年９月３０日发行的５４３家我国上市公司和５００家中小板市场上的IPO数据,将创业板市场IPO 抑价率数据定为实验组,而将同在深交所上市的我国中小板市场IPO抑价率数据定为控制组.
数据包含首发发行日期及该日深证成指、首发、首发上市日期及该日深证成指、上市首日收盘价、上市后N个交易日的换手率数据的基础上,以及获取发行费用、中签率和公司上市前一年财务(净利润、营业收入、总资产、净资产)等数据.
我国创业板市场上自２００９年９月２５日第一家公司特锐德IPO发行以来,截至２０１６年９月３０日,共有５４３家公司IPO发行,选取这５４３家公司的首发发行日期及该日深证成指、首发、首发上市日期及该日深证成指、上市首日收盘价、上市后N个交易日的换手率数据.
利 用公司财务数据计算如下财务指标:销售净利率＝净利润/营业收入总资产周转率＝营业收入/总资产权益乘数＝总资产/净资产
利用首发发行日期及该日深证成指、首发、首发上市日期及该日深证成指、上市首日收盘价、上市后N个交易日的换手率计算公司IPO绝对抑价率和相对抑价率.
IPO抑价率是用来衡量新股定价效率的重要指标,一般分为不考虑市场影响的绝对抑价率和剔除市场波动影响的相对抑价率两种,绝对抑价率的公式如下:
收益.
(５)Lagt表示上市等待期,即发行日与上市日之间的时间间隔.上市等待期也被称为锁定风险,较长的等待期会使投资者担心股东进行损害投资者利益的行为,从而削弱投资者的投资热情,增加了IPO发行失败的概率,所以投资者要求在二级市场中获得溢价对这部分风险进行补偿,从而抬高了IPO抑价率.
(６)Lotteryratet表示中签率,为新股发行时股票发行股数与有效申购股数之比.中签率一定程度上反映了投资者对股票后市的预期,中签率越低,说明投资者的投资热情越高,同时也说明新股发行价越低于投资者预期,因此往往会产生更高的抑价水平.
４ 结果
４．１ 描述性统计
首先观察数据的基本统计特征,创业板IPO 绝对抑价率和相对抑价率序列图和基本统计特征如图１和表１所示.
图１ 创业板IPO 绝对抑价率和相对抑价率序列图
表１ 创业板IPO 绝对抑价率和相对抑价率序列的基本统计特征
从图１和表１中我们可以看到,我国创业板IPO绝对抑价率和相对抑价率的均值、中值、最大值、最小值、标准差、偏度以及峰度等一系列基本统计量差异很小,说明市场波动对创业板IPO 抑价率影响较小.两序列的均值为１．４５,说明创业板IPO 抑价程度较高.标准差可以反映数据的离散程度,表中的标准差较大反映了创业板IPO抑价率波动较大.偏度可以反映数据的非对称分布特征,表中的偏度大于０,说明两均为右偏分布.峰度可以反映数据峰部的尖度,表中的峰度大于标准正态分布的峰度３,说明峰部的形状比较尖.综上所述,两序列均为非正态分布序列,序列分布有较长的右拖尾,略有尖峰和厚尾的特征.
４．２ 实证分析结果
表２为双重差分模型的分析结果,本研究重点关注交互影响虚拟变量GiDt的系数,它表示我国创业板市场发行监管规则调整对我国创业板市场IPO抑价率的净影响.从回归结果我们可以看到,交互影响虚拟变量GiDt的系数均在１％的显著性水平下显著为正,说明我国创业板市场发行监管规则调整对我国创业板市场IPO抑价率产生显著影响,抬高了我国创业板市场IPO抑价率,扩大了我国创业板市场IPO 抑价率和中小板市场IPO抑价率的差距.我国创业板市场发行监管规则调整旨在提高新股定价效率,然而此次政策调整并没有实现政策制定者的目的,调整后我国创业板市场IPO抑价率比调整前更高,这说明政策调整并不总起到立竿见影的效果,由于政策的调整强化了监管,提高了上市公司质量,强化了投资者的投资信心,也一定程度上加重了投资者的投机心理,从而使得新股供求更加失衡,抬高了抑价水平,因此政策调整同制度变革一样是一个渐进的过程,而且并不是每一次的政策变革都是完美无缺的,正因为此所以才需要不断的进行政策调整和制度变革.
表２ DID 回归结果
实验期虚拟变量Dt的系数均在１％的显著性水平下显著为正,说明如果不存在我国创业板市场发行监管规则调整,我国创业板市场IPO 抑价率将呈持续上升态势.
数据结果显示,我国创业板市场发行监管规则调整对我国创业板市场IPO抑价率具有显著影响.双重差分模型的实证结果表明,我国创业板市场发行监管规则调整短期内显著抬高了我国创业板市场IPO抑价率,并没有实现提高新股定价效率的目的,因此后续还需要对政策进行进一步调整.同时结论表明公司上市前一年的销售净利率、公司上市前一年的权益乘数、公司上市的发行费用和中签率均与IPO抑价率存在负相关关系.
５ 结论
我国创业板市场发行监管规则调整旨在提高新股定价效率,然而此次政策调整并没有实现政策制定者的目的,调整后我国创业板市场IPO 抑价率比调整前更高,这说明政策调整并不总起到立竿见影的效果,由于政策的调整强化了监管,提高了上市公司质量,强化了投资者的投资信心,也一定程度上加重了投资者的投机心理,从而使得新股供求更加失衡,抬高了抑价水平,因此政策调整同制度变革一样是一个渐进的过程,而且并不是每一次的政策变革都是完美无缺的,正因为此所以才需要不断的进行政策调整和制度变革.
理论上,公司股票的首发应在公司的内在价值上由市场的真实供需状况决定.但在当前我国的IPO市场发行审批制度下,政府大量的行政干预使得供给处于扭曲水平,只有需求是市场的真实水平,从而使得很难处于市场均衡水平,加之政府直接的管制,使得更加偏离均衡水平.当然为了解决这一问题,政府也试图在IPO 的股票分配方式上进行改进,然而这并不能解决这一根本问题.现阶段实行的发行上市保荐制由保荐机构作为发行人的看门人,发挥了市场机制的作用,对提高资源配置效率是有益的.
从 国际经验来看,成熟市场的监管机构根本不会对IPO实行发行审批,注册制是市场化改革的最终目标,因此注册制也应是我国发行制度改革的方向.但是就目前我国的发展情况来看,由于我国的证券市场还不够成熟,过早推行注册制会给证券二级市场带来较大的负面压力,容易导致市场中悲观情绪的蔓延,从而不利于证券市场的发展,因此还需要将核准制推行成熟后,再循序渐进过渡到注册制.当然即使在注册制下,市场也会出现失灵,因此政府还是需要对市场进行适量干预.
一般而言,核准制应当侧重的是信息披露,而在当前我国的特殊国情下,核准制更多侧重的是实质性审核.深化发行制度改革,培育市场机制,才是正确的方向,过度干预诱发的寻租行为常常导致监管失灵,造成效率损失,不利于核准制的实施,因此需要采取一些措施来解决这一问题.一方面要提高监管机构核准过程的透明度.更加透明的核准过程更有利于发挥公众的监督作用,从而更容易发现核准过程中存在的问题并予以纠正.另一方面要简化核准手续,缩短审批时间.时间越长,越容易滋生寻租行为,简化核准手续在降低寻租行为成本的同时,也提高了监管机构的工作效率.
该文结论：这篇文章为关于对不知道怎么写创业板市场和监管和发行论文范文课题研究的大学硕士、创业板市场本科毕业论文创业板市场论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料.
近期苹果市场分析与产业调整建议
李丙智李丙智,西北农林科技大学园艺学院,邮编712100（陕西杨凌） 收稿日期201603192015年秋季苹果大丰收,但很多客商和各地自存苹果的果农却乐不起来,原因是春节过后产地苹果直线下跌,销售异.
节能防火一体化保温板市场广阔
长期以来,人们一直面对这样一个矛盾节能的材料不防火,防火的材料不节能 也就是说,在保证节能的同时,巨大的消防问题却日益突出 这一“痛点”激发出巨大的市场需求我国每年新建房屋面积.
市场安全监管：智能又规范
今年,运管部门连续启动“1、2、3’号行动”“春雷行动”“营转非治理”……十大专项整治行动,将行业管理中的痛点、安全.
市场监管总局：企业名称不能随意中国等词
记者从国家市场监督管理总局获悉,企业名称登记管理条例（征求意见稿）现向社会公开征求意见 除国务院批准设立的企业外,企业名称不得冠以“中国”、“中华”、&.