一手握着星巴克一手转发致癌传闻，为啥？,本文是星巴克有关学术论文怎么写与星巴克和致癌传闻和转发类自考毕业论文范文.
星巴克论文参考文献：
前不久,一则有关美国加州法院裁定星巴克贴上“可能致癌标签”的消息在朋友圈刷屏.裁决的依据是,咖啡含大量丙烯酰胺,该物质易致癌.对此,星巴克中国表示,加州法院的裁决并不针对星巴克一家,而是针对整个咖啡行业.目前,全美咖啡行业协会已就该裁决发布公告,坚称咖啡是安全饮品,法院裁决误导公众.
不只是星巴克针对致癌传闻进行了澄清,媒体向食品安全专家求证,得到的解释也是：咖啡和很多食物中都含有丙烯酰胺,但是剂量不大,且丙烯酰胺能致什么癌,目前学界尚无共识,公众无需惊慌.这则被误解和过度解读的传闻,至少有两个显而易见的逻辑漏洞：一,加州法院裁定的所谓“咖啡致癌” 并非特指星巴克一家,而是针对当地几乎所有的咖啡企业；二,咖啡里存在的丙烯酰胺,可能会致癌,但抛开剂量谈毒性,经不起推敲.
前段时间,一则关于假新闻比真新闻传播更快的研究结论备受关注：麻省理工学院的研究者发现,假新闻传播速度更快,是真实新闻6倍.套用这一结论,似乎可以说,有关星巴克致癌的传闻,再次为“假新闻比真新闻传播更快”的说法作了注脚.不过,回到现实层面,人们对于这则可疑新闻的过度关注,又不能完全以真假新闻的传播规律来解释.
有学者曾制定了这样的谣言公式：谣言的杀伤力等于信息的重要度×信息的不透明程度.也就是说,谣言的能量有多大,取决于信息的透明度和对公众的重要性.依据该公式,在一个把星巴克视为中产消费标志的国度,“星巴克致癌”传闻的重要性当然不言而喻.
但置于食品安全的语境下,它的刷屏或又有着相对特殊的原因.这些年,但凡与食品、健康相关的谣言,每次都能获得大量关注,乃至被过度解读,这当然折射了社会上普遍的食品安全焦虑.一部分人未必喝过星巴克,但碰到这类 “致癌”传言,都可能下意识地参与转发、评论,显示了一种“宁可信其有,不可信其无”的心态.
这次星巴克传闻来势凶猛,可谣言的消退也比较快,或得益于星巴克方面的澄清速度.其实,虽然这次谣言的传播挺广,但真正的信谣者未必很多.不少人加入传播,不过是为了满足一种集体参与的快感,并不一定对应着明确的态度.受众的这种态度,比单纯由于信息不对称而导致的轻信谣言更值得关注.
在相当一部分人接受信息的渠道限于半封闭的社交平台,且多以一种被动的方式获取信息的今天,信息的猎奇度、轰动性成为人们获取信息、参与信息传播的重要因素.一方面,这种信息接收态度反映了普遍存在的群体心态,即没那么多人再去为信息的真伪与否较真；另一方面,更多人面对过剩的信息处于一种无所适从的状态,乃至丧失了对于信息真假的辨别能力与,处于信与不信的摇摆状态,或者说没有什么信息能够让人“坚信”了.
就以最为人关心的食品安全为例,这次又有多少人是一手握着星巴克,一手转发着星巴克的致癌传闻？是人们根本就不在乎食品安全吗？在这个养生概念流行的时代,这一点显然存疑.但是,一边忍受着无处不在的安全焦虑,一边却通过“我行我素”的方式来假装抵抗焦虑,在今天愈发普遍.如果说过去由于信息供给不对称和匮乏所制造的“坚信”与“安全感”,本就是虚幻的,那么现在每个人都陷入了一种因信息泡沫而放大的焦虑之中,唯一区别只是程度和应对方式有别.
本刊整理自《中国青年报》
归纳上文:本文是关于对写作星巴克和致癌传闻和转发论文范文与课题研究的大学硕士、星巴克本科毕业论文星巴克论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料有帮助.
星巴克：咖啡体验
星巴克是一个奇迹,它可能是过去10 年里成长最快的公司之一,而且增长势头没有丝毫减缓的迹象 自1992 年在纳斯达克公开上市以来,星巴克的销售额平均每年增长20 以上 它是商业周刊“全球品.
星巴克咖啡致癌属谣传
日前,一个名为“澳洲Mirror”的公众号发布了一则“星巴克致癌”的消息,在网上迅速传播 该公共号用饱含情绪的文字,传播了以下几条惊悚的消息你喝的星巴克.
酝酿开通外卖业务,星巴克欲增加新收入来源
在星巴克喝咖啡,然后将照片上传到社交网络,相信很多人对此并不陌生 不过,随着外卖潮流的兴起,肯德基、麦当劳、必胜客……纷纷开通外卖业务,迟迟没有大动作的星巴克就显得格外“另类”.
星巴克的横队和肯德基的竖队
摘自知识窗杨明 文如果要选一件人生中最浪费时间且最无聊的事情,恐怕没有比排队再合适的答案了 可是,经常排队的你是否注意过作为排队界的“扛把子”,肯德基排的竖队没什么奇怪,而星.