从著名牙医案管窥民国女权进步之艰难,该文是关于民国相关毕业论文的格式范文与管窥和牙医和女权方面论文写作资料范文.
民国论文参考文献：
徐 景明是上海滩著名的牙医,他一生虽事业成功、名声在外,但是将其品德置于当时的社会之中的话,是多为进步人士诟病的.此人不仅妻妾成群,还有家暴嫌疑.在他病逝前11年,曾受困于小妾的私通,当时他在英租界发起的诉讼,是坊间茶余饭后持续半年之久的谈资.
1912年四五月间,徐景明报案称,他居于法租界宝昌路的第十妾俞彩莺、第五妾何四宝及12岁婢女徐媛媛,近日忽然失踪,未能寻获,听别人说,是被本地人石树林诱匿.租界的总巡捕房接获报案后,即派探员严阿庆将石树林拘获.
石树林所遭遇的指控除了诱拐徐景明的小妾、婢女外,还有盗窃,徐景明称其卷去价值三千余元的衣箱四个.
在5月30日晨的开庭审理中,徐景明的*律师爱理司称,原告控石树林共有二事：一是在法租界宝昌路原告家内诱拐两妾一女；二是在原告家内窃取衣饰.此种诱拐、偷窃罪状,中西律法均不能容,应予严惩.
这次开庭,被告律师辩驳良久,审理此案的聂姓法官和英国副领事商议后,以原告现在控称失物有三千余元之巨,而之前口头报案时失单只开五百元,数目悬殊,需下次开庭再核实.
这看似是一个诱拐良家妇女和偷窃财物的案子,但是随着审判的进行,事件慢慢发生了反转.
接下来的审判中,徐妾俞彩莺供称,她于今年正月间认识石树林,此次私自前往苏州都是她自己的意思,只因对苏州不甚熟悉,故嘱石树林同往,并非被石树林诱拐.徐景明第五妾何四宝及婢女徐媛媛,也都是自愿跟去.
和俞彩莺明显袒护石树林不同,何四宝的供词则是另一景象：她于十三岁时到徐家,曾在徐家汇学堂读书,长大后即被收为第五房小妾.石树林于今年正月间初次到徐家,给她一支,吸后不觉糊涂,任其所为.至于被奸与否,今在堂上不便明言.
婢女徐媛媛在法堂上供称,自己是广东人,因石树林等人骗她同回广东,所以才跟随同去.
被告石树林则作了如下陈述：徐景明的第十妾俞彩莺于三年前在六马路安乐里妓院内为娼,因此相识.与第五妾何四宝是通过俞彩莺介绍认识的.何四宝还说她是女学生,不甘作妾,与我商量同逃.我未应允,旋即回家.后来她们忽然说,已经离家出走,不能再回去了,托我帮她们租房子.直到看见报上原告所登的告白,才知道自己被编进了一个“诱拐”案子.
从以上各人的陈述,可以断定,石树林“诱拐”徐景明妾和婢女的事实是不成立的.这在徐景明的佣妇王阿金的供词中也得到了佐证,王阿金称徐之两妾因在徐处颇多不适,经常被徐,早有起意同逃的心愿.
法官则认为两妾的供述不实,判石树林与俞彩莺各九个月,何四宝是因俞彩莺而与石树林相识,给予了从宽处理,半年.婢女徐媛媛则交牙医徐景明领回.因此案发生于法租界,故将被判刑的男女三人都在法捕房.
半年后,何四宝在押期满,法捕房派探员将俞彩莺与通奸的石树林也押送到公共公廨请示.何四宝表示愿跟随徐景明回家,而俞彩莺则声称不愿再随徐姓.中西法官会商之下,决定判石树林与俞彩莺仍照原判决羁押,俞彩莺于期满后发送到收留难民的栖流所留养,何四宝则交徐领回.
一个和一个女学生,以小妾私奔的姿态,试图反抗夫权.她们都没有成功,反而受到法律的惩处.面对此种情况,那些具有现*念的的女性,在民国初年高举着“天赋人权”、“男女平等”的旗帜,掀起了一场女权运动.有的女性代表甚至大闹参议院,也正是在那个年代,中国的现代女权开始萌芽.
该文总结,这是一篇关于民国方面的大学硕士和本科毕业论文以及管窥和牙医和女权相关民国论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料.
民国第一位女教授：著名史学家陈衡哲
我若出了牢笼,不管他天西地东,也不管他恶雨狂风,我定要飞他一个海阔天空！直飞到精疲力竭,水尽山穷,我便请那狂风,把我的羽毛肌骨,—丝丝地都吹散在自由的空气中！这首题为鸟的诗发表在1919年.
民国管窥
邓华广闻博记邓华博闻广记,才华出众 红军东渡黄河前,为一军团诸将领送行,随口吟诗道“涉远祁连外,来从晋地游 ”众将领不知所云,面面相觑 一将军问之,笑而不答 邓华略思片刻,对曰.
民国谜案
清末民初是中国政局十分动荡的年代,中国近代最惨烈的“时代”的序幕缓缓拉开 无论者信仰什么主义,怀揣什么目的,都企图用这种最古老的暴力方式掌控整个国家的未来 被者在不同的时间,不.