焚书坑儒之儒非儒吗？,本文是焚书坑儒之儒非儒吗方面有关电大毕业论文范文和焚书坑儒和儒非儒和儒非相关毕业论文提纲范文.
焚书坑儒之儒非儒吗论文参考文献：
纪 李尚冬 牟博恺
秦始皇在公元前213年和公元前212年的焚书坑儒,为历代文人所诟病.学界对坑儒中“儒”字一直有所争议,一说儒指“儒生”；另者则认为儒指“术士”.然笔者在对史料文献研读后,持有不同二家所言之见解.异论之处,还望就教于诸位方家.
1学界对于“坑儒”观点争论之疑点分析
学界对焚书坑儒中坑儒记述存不同见解,概观相关研究,存在两种观点.一者认为坑者为“儒生”,另者则认为坑者为“术士”.但笔者认为两者论述太过片面,且两种观点在分析上存在诸多疑点.
1.1坑者皆为“儒生”的可疑之处分析
坑“儒”之说虽在历史文籍中皆能找到史料依据,但究其文献资料,笔者认为其皆存疑点.
持坑“儒”论者认为扶苏言“诸生皆诵法孔子”一句把“诸生”之意释为孔子的弟子,就此证明“坑术士”即为“坑儒.”但纵观原文,并未谈及始皇坑埋儒生,且此事源于术士,扶苏进谏,话当从术士求药开始,但他并未提及此事,而言之诸生.坑“儒”论者另一依据是司马迁在索引中载：“自汉以来儒者皆号生”,故“生”即“儒”.笔者认为此说存在歧义,此句出现在索引,非正文中,说明其是为后人研读之用.再者,司马迁所记乃秦朝之事,而“生”非儒者在秦朝之称.从现存文籍中,卫宏在《诏定古文尚书序》中首次将“坑儒”记载书中,指出“诸生贤儒”之词,后世之书则皆以卫宏所记为初版提到“坑儒”.但卫宏所记亦存疑点,记载中指坑儒源于焚书,将其与求仙药和方术士分隔,且提及七百诸生征召拜为郎,此事不切合秦时制度和历史,反映皆为东汉时期儒学兴盛之事.又载秦始皇设局诱骗儒生,将其坑埋.无论是从秦时律法制度还是历史现实性观之,皆证明卫宏所记纯属虚构,其“坑儒”之词不可确信.
综上所述,坑“儒”之说所依据的史料文献皆存有疑点,所坑为“儒生”不可信.
1.2存在于坑者皆为“术士”观点的不准确性分析
另一说法为坑“术士”,由上文可知,坑“儒”说不可信,故此处只谈论对“坑术士”记述即可.
从前文记载可知,始皇不满非儒生,引发坑儒亦非儒生.《儒林列传》中记载为“坑术士”而非“坑儒”.更有甚之,骗取财帛以及诽谤秦始皇并逃跑的是术士,始皇为何要拿儒生解愤？汉代班固记载中亦称“杀术士”.南宋郑樵依据坑儒记事所载称：“则知秦时未尝废儒.”因此,儒生遭到大范围迫害乃至被“坑杀”之论不切合历史事实.故据以上典籍所载分析,所坑为“术士”之说比坑“儒”更可信.但所坑皆“术士”说亦存可疑.陈、吴起义之时,孔子后人孔鲋加入义军,担任博士,帮助陈胜创立政权.秦时博士叔孙通降汉时“从儒生弟子百余人”,且助刘邦在西汉初年制定朝廷礼仪.按儒学之说,儒生应推崇并维护君臣纲纪,但事非如此,反映出在“坑儒”事件中确有一部分儒生被杀.
依据上述文献及史实分析,“坑儒”主要矛头指向方术之士,但也波及儒生.故学界认为坑者皆“术士”是有理可据但不够准确的一种观点.
2 结语
对于坑儒对象的辨析,本文主张坑“术士”但亦波及“儒生”的观点,对学界一贯推崇的坑“术士”之说提出质疑,认为其看似有理可据,实则并不准确,对史料文献提出更多的质疑与分析.尊重史料文献也肯定史实关系,在相对论的基础上对“坑儒”争论进行思辨与厘清.
（山东建筑大学艺术学院）
此文汇总,本文论述了关于对不知道怎么写焚书坑儒和儒非儒和儒非论文范文课题研究的大学硕士、焚书坑儒之儒非儒吗本科毕业论文焚书坑儒之儒非儒吗论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料.
一个真儒者最适配的气质为何是温字
文／贡华南内容提要诗书以“温”论德,将“温”作为“德之基” 孔子继承此以“温”论“德&rdq.
先秦学术思想比较之儒法思想学说比较
文／邝士元春秋战国时代,封建制度日渐崩溃,社会政治发生很大变动,一时学者纷纷研究补救之道,故在东周时期,产生了许多思想家、政治家和军事家 到战国时,又出现许多主张法治,反对礼治之学者,故后人称他们为法.
犬儒理性的艺术（下）
美 哈尔·福斯特 （Hal Foster）著 杨娟娟 译(接上期)批评与共谋仿真画和商品雕塑,或许已经展示了艺术在商品符号的政治经济之中业已改变的地位 但是关于这种地位,它们并不是去讨论.
梭罗和儒道思想的生态共鸣述评
国际上通常认为美国超验主义者拉尔夫·瓦尔多·爱默生(Ralph Waldo Emerson）于1862年在大西洋月刊上发表的梭罗论是梭罗研究的开始 在这100多年中,对梭罗.