现代大学制度的价值,该文是大学论文如何怎么撰写和大学制度和价值和大学有关毕业论文题目范文.
大学论文参考文献：
摘 要：大学是一个特殊的*实体,从其发展演变来看,现代大学对现代性制度的追求一直没有脱离其古典性.现代大学制度是为解决大学自身发展问题与大学社会性发展而建立起来的制度,它不仅要与社会、时代相适应,更要与大学的任务与使命相结合.对现代大学制度价值的研究不仅要关注现其现实价值,还要关注其现代性价值.
关键词：现代大学；现代大学制度；现代性；价值
一、现代大学制度之现代性
20 世纪80 年代,大学制度建设逐渐进入了专家的视野,但相关研究多以介绍国外大学的制度建设经验为主.到了本世纪初,现代性的大学制度逐渐成为高等教育领域的重要课题,且建设性的研究成果也逐渐增多.总体来看,学界基本达成一种共识：大学的起源可以追溯到中世纪,从行会组织演变而来；现代大学肇始于19 世纪,柏林大学等一批现代大学的建立是我们讨论现代大学制度的基础.分析现代大学制度的价值,务必要首先厘清“现代”的内涵.在这一问题上,不同的学者有不同的解读,但无外乎时间与价值两个纬度.大学制度冠之以“现代”的框架,有利于在这一框架体系内克服大学现存的弊端.别敦荣教授指出,现代就是与过去不同.如果一定要说它与以往所谈的大学制度有什么联系的话,它可能在大学精神上与以往大学制度有某些共同之处,但绝对不是等同的关系.［1］王建平教授从大学发展使命的角度指出,大学制度具有时代性的特点.“现代”不是一种时间的分野,而是价值的约定.作为一种制度范型,现代大学制度摒弃不符合学术发展逻辑、不利于高校发展的一切形式与因素,最大可能地遵循高等教育发展的内在规律与原则要求,从而实现学校、政府、社会的和谐互动以及学校自身的良性运转,孕育并培养旺盛的学术生命,承担神圣的“社会良心”之使命.［2］邬大光教授从制度变迁和大学组织发展的角度指出,现代大学制度一定具有某些原来的大学制度所不具备的特征.充满改革活力的大学制度不可能栖身于停滞的组织当中,只有当大学分化深入到体制和机制运行层面时,新的制度理念和模式才有可能为人们逐步认识和接受,而这些新特征也就自然成为“现代大学制度”的基础.［3］在时间概念上,我们国家素有古代、近代、现代甚至是当代的分野.但对西方而言,中文所谓的近代与现代在英文中均是modern,指的是16、17 世纪文艺复兴以来的时期.［4］不过,现代与大学联结在一起,一般被认为是从19世纪开始,这时的大学我们通常称之为现代大学,而之前的大学则称之为古典大学.同时,与现代大学相适应的一系列制度,我们可以称其为现代大学制度.不过,我们不能仅看到“现代”与“古典”在时间上的对立,而将现代大学制度与古典大学制度对立.实质上,现代大学制度建立于古典大学制度基础之上,并且在其发展过程中,形成了时间与国别的差异.因此,我们几乎找不出任何两个国家实行一套共同的现代大学制度的案例,也没有哪个国家能够预设一套完整的现代大学制度［5］,这也是我们强调要真正理解“现代”内涵的重要原因.
作为欧洲早期大学的理想教育模式,中世纪大学就如同是一个学者行会,在行会制度保护下,学者具有知识自由探索权.在中世纪,由于教会及贵族在当时居于突出地位,学校也往往被教会所控制,所以中世纪大学的主要目的在于阐释教义、培养绅士.在这种背景下,修道院式的学院制、导师制、博雅教学受到了重视.所以,知识的传授和自由探索权受到了制度性的保护,据此中世纪大学被认为是现代大学的源头.但现代大学制度突破了古典大学的制度,并在内容体系方面更为丰富,这可以从德国和美国的大学制度中获得启示.德国现代大学产生于民族危难之际,其发展前途在根源上与国家命运密切相关.与中世纪大学不同的是,新的德国大学在教学之外逐渐承担起了科学研究的职能,并在适应和促进国家工业化发展中扮演了重要角色.我们普遍认为现代大学制度应该从德国开始算起,主要是因为德国现代大学把探索新知识作为主要目标,确立了教学与科研统一的原则,不仅重视知识传授,更使基于新知识探索而形成的一系列制度得以确立,其中最主要的是学术免责制度,也就是要求学者以诚实的态度来参与学术研究活动.但需要指出的是,这时的学术研究更多是一种理论探讨,就像柏林大学,直到20 世纪初还少有应用性学科、课程.后来,美国创造性地学习了德国现代大学的教育理念和制度,并结合本国的实际情况,建立了研究型大学,继承了其研究的传统.同时,美国大学并不满足于教学与科研,而是随着工业化、市场化的进一步发展,致力于以知识服务社会与国家,并以立法、规则等制度的形式巩固下来.教学是中世纪大学的主要职能,科学研究是德国现代大学拓展的另一大学职能,直接为社会服务是美国现代高等教育的显著特点.自此,大学与社会、科技建立起广泛的联系,高等教育的三大职能在内容和形式上都从制度方面得到确立和保证.
从以上分析来看,现代大学制度产生于古典大学制度基础之上,是对其古典性的发展；现代大学制度继承了古典大学制度符合现代精神的因素,现代大学对现代性制度的追求一直没有脱离其古典性.由此,现代大学制度可以理解成是为解决古典大学之后大学自身发展问题与大学社会性发展而建立起来的制度,是维护大学精神和发展大学水平、实现大学职能的制度,虽然现代一词可以代表一种时间纬度,但我们既不能据此把现代大学制度理解成现代的或现代社会的大学制度,也不能理解成西方大学的制度.究其原因,现代大学制度不但反映了大学的本质与精神,还应该与现代社会相适应.与其说现代大学制度之现代性就是一种时间逻辑,不如说是一种价值逻辑,即与现代大学、现代社会相适应.
二、现代大学制度之现实价值
（一）现代大学制度的工具价值
制度的形成主要有两条途径：一是经过人们长期积累、自然演化而形成的制度,二是通过人们的外部设计而形成的制度.这些制度一般被定义为游戏规则或行为规范,但无论是把它定义为规则还是规范,制度本身都具有约束、规范或激励参与者行为的作用,具有规范性与激励性,所以制度的首要价值就是工具价值.
现代大学制度代表了一种发展方向,一种价值选择,它包含了外部制度和内部制度等一系列制度设计,并与其他社会制度一样,也具有工具价值.作为一种利益博弈的规则及约定规范,现代大学制度的工具价值可以概括为规制、协调与发展,这与大学的特性相关.作为一种约束或规范,现代大学制度关于大学内外部关系的规定,特别是其强制性的规定,可以对各主体的行为具有一定的约束性.只要有利益存在,就会有谋取私利的空间,就会有违规行为的发生,这可能会延缓或阻碍大学的发展.现代大学制度的制约性作用,就是要减少这些违规事件的发生,并对延缓或阻碍大学发展的行为进行限制,甚至是严惩.大学是一个利益相关者组织,在学校发展过程中,各利益主体可能会产生一定的矛盾,从而产生内耗.现代大学制度的协调性作用就是通过确立规则平衡各主体间的利益关系,以协调他们之间的行为,减少他们之间的内耗,使组织目标趋向一致.不仅如此,现代大学制度还要协调好大学内部各组织部门间的关系,使各部门目标一致、密切合作,使大学秩序井然有序.另外,大学本身负有传承文明、传播真理的责任,崇真、向善、求美、务实是其天然优势,因此,现代大学制度可以对人们的行为进行激励与惩戒,并引导人们积极向上.
（二）现代大学制度的学术价值
学术价值是基于大学组织的特殊性而言.一般意义上,行会制度是中世纪大学发展的组织基础,也可以这样说,正是行会制度成就了中世纪大学自治、自由的逻辑.在中世纪,教会是巨大的力量.在教会控制下,虽然神学知识探索并不以解决实际问题或实际应用为目的,但为知识而知识、为真理而真理的“经典学术观”形成了学者的生存逻辑,追求学术的自由与卓越成为他们重要的价值追求.同时,作为一种外部保护制度,中世纪大学从教会或国王那里获得了特许状.在特许状庇护下,大学享有学校自治权,教师享有学术与讲学自由权等权利.所以,特许状成为大学处理内外部关系的法宝,大学自身的发展与教师、学生的发展因之得到了一定的保障,从而对“知识”“真理”的自由、自觉追求成为中世纪大学的重要使命.所以,自治、自由是从中世纪大学就已经存在且被现代大学所继承下来的最悠久的传统,是大学制度建构的前提,被视为制度的核心追求.
中世纪以来,大学随政治更替和社会变迁而生存下来,被称为世界上唯一没有消失的组织形式,其根本原因在于这种学术自治与自由的理念和精神.这种不受外来力量干预的自治与自由成为现代大学孜孜以求的目标,成为现代大学的重要制度理念和内生精神.但自治与自由并不代表大学会超然于社会,反倒是在这种制度保护下,自觉、自由地传承知识、发展学术、服务社会.在这种自治、自由的理念与精神指引下,现代大学经过了德国现代大学模式、美国现代大学模式,逐步成为社会的轴心.在历史演变过程中,大学自治与学术自由等理念精神也通过内部和外部的制度固定下来,学术属性作为大学的本质属性也得到了广泛的认同.作为由中世纪大学演变而来的学术组织,学术性是现代大学区别于其他组织的独特特征,是学界所认同的现代大学的本质属性.
从中世纪大学到现代大学的发展过程中,学术性作为大学的本质属性从制度上得到了维护.从大学制度的演变历史来看,在不同历史时期,制度的内涵和外延是存在差别的,制度所追求的价值也是不同的.尽管现代大学制度在各国形成的时间有先有后,但不论是哪国的现代大学制度,都有着共同的内核,并以此区别于古典大学制度.［6］这个内核就是大学自治、学术自由的学术精神,而这正是现代大学制度所追求的核心价值所在.从根源上来说,现代大学制度必须为其学术发展服务.所以,现代大学若要在社会变革中生存下来,必须遵循学术逻辑,追求现代大学制度的学术价值.
三、现代大学制度之现代性价值
从价值选择来看,科学与既是一种有工具意义的运作程序或技术,也是一种具有终极意义的人文价值追求或政治信仰.如果把其作为一个*,那么科学与理应成为现代大学制度现代性的价值追求.自治与自由是大学最悠久的传统,也是现代大学制度所追求的核心价值.自治强调的是学校的自治,自由强调的是学校每个成员的教学与研究的自由,所以科学与似乎跟大学的核心追求是不搭边的,甚至是相互矛盾的.但从现代大学职能的实现来说,自治与自由又是有限度的,那就是社会需要.科学、与大学组织的结合也都是有界限的,是为了保障大学职能的实现.而在现代社会中,关注的是集体成员的参与,科学关注的是理性参与,这本质上与现代大学的有限自治与自由目标是一致的,现代大学职能的实现,也必须发挥科学与的精神.基于这种认识,现代大学制度的现代性价值与人类社会的终极价值追求是一致的,其价值目标也是科学与.在现代社会背景下,科学与是现代大学制度的社会适应性的表现.
从其历史发展来看,大学制度虽然在转型中获得了现代性,但现代大学并没有完全抛弃古典的制度,也没有改变自身作为社会教育组织的根本属性.［7］现代大学的基本职能在于教学、科学研究、直接服务社会,这是对古典大学的继承与突破.现代大学继承了古典大学重视知识传授的职能,又在适应自身发展与社会发展需求的过程中拓展了科学研究、社会服务的职能,并在追求学术自由的过程中,弘扬公平与正义.而制度在其中发挥的作用就是维护大学职能、守护大学精神、保障学术卓越、弘扬公平正义.中世纪大学职能的实现,在制度层面的经验是一方面得益于大学外部比较宽容,一方面更在于大学内部的.德国现代大学制度中,虽然政府对大学的控制有所强化,但在大学内部,科研受到了极大的重视,教授权力得到了很大保障.美国教授会制度的确立,保障了教授治学的权力和研究的自由.从追求自治、自由的角度,科学与是现代大学组织发展的理想目标,大学的建立和发展、组织制度的确立都在不自觉地维护这种目标.四、现代大学制度价值的实现
（一）现代大学制度的价值冲突
现代大学制度的价值冲突体现在许多方面,这些冲突主要是由大学的内部矛盾决定的.第一,不同利益主体的利益冲突.大学是一个利益相关者组织,这是无需再论证的共识.在这个利益相关者组织里,不同的主体具有不同的利益诉求,所以大学制度自始至终都存在着不同主体利益诉求的价值冲突.第二,作为学术组织的价值冲突.大学作为一个学术组织,其制度的核心在于维护其学术价值.但现代大学制度并不是简单地进行封闭性的知识传授与学理性探讨,反而积极关注社会需求.所以,在坚持学术理性还是坚持社会理性的具体问题上,现代大学存在着一定的价值冲突.第三是学术逻辑与行政逻辑的利益冲突.作为一个学术共同体,学术力量是大学运行的核心力量,但面对高度复杂的社会,必要的行政力量的需求日益突出.所以,在学术力量与行政力量关系的处理中,在两种力量到底谁更重要的问题上,不同的人员存在着不同的利益诉求.第四,大学制度价值本身的价值冲突.从大学的功能出发,现代大学制度的首要价值是工具性价值,现代大学制度的目的价值是学术性价值,这两种价值选择存在着一定的矛盾.第五,制度的稳定性与社会变化迅猛性的冲突.作为一种规范,为了发挥其作用,制度具有相对稳定性.但与瞬息万变的外部社会形势相比,制度往往因其稳定性而形成的惰性落后于时代的变化,大学制度的这种先天性缺陷与组织内外要求变化的声音产生了冲突.
从历史的维度来看,大学的职能随社会需要而不断演进,组织结构随职能变迁而完善.为维护大学职能的实现,巩固组织结构完善的成果,大学制度因之而变迁.在大学制度变迁的背后,价值是支撑其变迁的内在动因.现代大学制度的产生、运行过程,就是价值博弈、选择的过程.
（二）现代性价值实现的正义性原则
现代大学制度学术价值的实现,应该遵循现代社会科学与的终极性价值要求,并在追求学术自由的过程中,弘扬公平正义.由此,我们提出了现代大学制度价值实现的正义性原则.
正义是社会性、政治性的品德,是树立社会秩序的基础［8］,也是社会上所有制度都要遵循的首要的价值原则,它最基本的要求是科学与.制度只有符合正义的品质才能发挥其应有的价值,否则这种制度只能因长期的改造、修正而不能发挥正常的作用.制度建设符合正义品质是人类社会的基本价值追求,这也得到了广泛的社会认同.现代大学制度是一种教育制度,其终极价值是对人的价值,只有坚持正义的品质、法理的精神,才能起到规制的作用,才能保证科学与的现代精神,实现其学术价值与终极价值.大学制度一旦与正义、法理相抵触,必然会因利益相关者的反对而被改革或废除.基于此,现代大学制度是现代大学的制度,但现代大学的制度并不都是现代大学制度,只有符合正义品质、法理精神的现代大学的制度才是现代大学制度.正义性的基本要求是合法性,但合法性并不是专指遵守法律,而更多的是指合秩序、合规范,因为有些行为本身并不违反法律,但却不具有合法性.制度也涉及合法性问题,其合法性主要取决于制度是否被人们所认可.因为大学组织的特殊性,所以现代大学制度正义性的着力点是满足不同利益主体的需要,实现工具性价值与学术价值的契合,并展现现代性价值取向,这就要求现代大学制度在形式上与实质上都展现出合法性与合理性的品质.
现代大学制度形式上的合法性,又叫工具上的合法性,主要是指在制度程序上体现出合法性品质.制度程序是制度自身的重要组成部分,它包括制度生成、执行、评价等众多方面,是制度规则或制度内容合法性的重要手段.因此,制度程序的合法性是制度自身合法的前提和基础,程序上的合法性是现代大学制度研究的重要课题,因为离开了合法的程序,制度就成了无意义的规则.基于学术组织的特殊性,我们认为现代大学制度程序合法性的核心要素是公正性原则和学术性原则.由此,为了保证制度程序合法性的实现,第一,保证制度生成的合法性.第二,保证制度执行的合法性.第三,保证制度评价的合法性.从价值满足需要的角度出发,现代大学制度的核心价值是学术价值,终极价值是人的价值,程序评价要着重关注大学学术的发展、人的发展,以及大学发展与社会的适应性.现代大学制度内容的合理性主要是指制度的实质性内容具有合理性,这是制度正义的核心内容.从合理性的角度来理解现代大学制度形式上的合法性,实质上是保证现代大学制度内容的恰当与适度.从认识论和方法论意义上来讲,合理性就是人如何认识和遵循原则、规则和规范.因为大学组织的特殊性,我们可以把现代大学制度内容的合理性分为理性合理性与社会合理性,理性合理性可视为自身合理性,社会合理性可视为现实世界合理性.大学是学术组织,学术发展成为大学制度所特有的*精神和合理性根基,贯穿于整个大学制度*体系,是大学制度*与其他形式制度*的根本区别之所在.从现代大学制度的现实性价值来说,工具价值与学术价值的实现,是对立统一的.作为一种规则体系,现代大学制度形式上的合法性就要求既要协调和规范内外部利益相关者的关系,又要保证学术自由.所以,在学术组织属性上,现代大学制度的理性合理性就是要以维护大学学术发展为核心目标.其中,保证学术自由尤其是教授的自由是非常必要的,因为一旦教授缺少自由,那么大学的创造性就难以展现.大学之所以被称为轴心,就是因为它关注社会的发展,为社会发展服务.现代大学制度的社会合理性就是要求大学融入社会,同时要求社会作为利益相关者参与大学治理,以维护大学与社会的关系,促进国家的发展与民族的进步.
参考文献：
［1］别敦荣. 我国现代大学制度探析［J］. 江苏高教,2004,（3）：1-3.
［2］王建平. 本然与必然的追寻——论现代大学制度［J］. 株洲师范高等专科学校学报,2005,（3）：41-44.
［3］邬大光. 大学分化的复杂性及其价值［J］. 教育研究,2010,（12）：17-23.
［4］吴国盛. 现代化之忧思［M］. 北京：生活. 读书. 新知三联书店,1994：53.
［5］别敦荣. 论现代大学制度的基本范畴［J］. 现代教育管理,2013,（10）：1-9.
［6］别敦荣,徐梅. 论现代大学制度的公正性［J］. 山东社会科学,2012,（8）：110-118.
［7］别敦荣. 论现代大学制度之现代性［J］. 教育研究,2014,（8）：60-66.
［8］洋龙. 平等与公平、正义、公正之比较［J］. 文史哲,2004,（4）：145-151.
点评,本文是关于大学方面的大学硕士和本科毕业论文以及大学制度和价值和大学相关大学论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料.
郑州大学拔尖人才培养中的班主任制度
（郑州大学化学与分子工程学院,河南 郑州 450001）摘 要郑州大学理工科拔尖创新人才培养立足于学校国家理科基地,班主任根据学生在大学每个阶段的不同特点采取不同的措施,有针对性地解决每个阶段出现的.
数字著作权交易制度价值考量基于经济法视角
（黄河科技学院,郑州450063）摘要对于复杂、系统的著作权交易问题转化为具体理论工具分析的学术问题,本文主要从制度的价值考量入手,基于经济法视角和学科理论对数字著作权交易制度进行价值考量,进一步阐释.
传统舞蹈在大学教学的价值取向
摘 要本文在研究中以传统舞蹈为核心,探究传统舞蹈在大学教学的价值取向,发挥出传统舞蹈的育人价值,完善大学教学体系,提高学生综合素养,以实现大学院校的育人目标,进而为相关研究人员提供一定的参考和借鉴 关.
新型政党制度的理论价值和实践意义
十八大以来,总书记对新型政党制度发表了一系列重要讲话,作出了一系列新论断、新概括 现结合党派工作,结合总书记重要讲话精神学习,谈一些学习体会 一、从历史维度看,新型政党制度是扎根中国大地、经过历史选择.