自由：种社会基本善以自由的价值为视角,该文是关于社会类专科毕业论文范文与视角和价值和自由类在职开题报告范文.
社会论文参考文献：
徐炎
DOI：10.16653/j.cnki.32-1034/f.2017.06.021
摘 要：对自由的探究是政治哲学的重要问题之一.它作为永恒的精神被世人苦苦地追寻与探索着.在罗尔斯的论述中,自由和机会、收入和财富及自尊的基础被当作了基本善来看待.从自由的价值出发,自由被作为基本善似乎成为了不须争论的问题,因为自由的价值符合了基本善的原则.
关键词：自由；自由的价值；基本善
自由是当代政治哲学最重要的价值之一,从文艺复兴到当代,几乎所有的政治哲学家都将自由纳入了研究的范围进行探讨,自由俨然成为了政治哲学中尊崇的话题.美国著名政治哲学家在其著作《正义论》中谈到：“所有的社会基本善——自由和机会、收入和财富及自尊的基础——都应被平等地分配.”正是因为自由是一种社会基本善,所以我们才会去追寻它,倘若自由是一种恶的概念,我们也许就摒弃它了.不过在罗尔斯的这句论述中,关于自由我们可以提出这样几个问题,即何为基本善、自由为什么是一种社会基本善？本文将以自由的价值为视角来讨论这个问题,探析自由与基本善的关系.
一、自由的概念：关于两种自由的划分
关于对自由概念的解答是一个很棘手的问题.法国思想家贡斯当与英国政治哲学家伯林都对自由进行了划分.这种划分的方式是将自由分为积极自由——即“能够做什么”的自由（Free to Do）和消极自由——即“免于做什么”的自由（Free from）.从字面意义上看,积极自由彰显的是作为个人的主体性,消极自由则显示的是一种被动性.
以积极自由为角度,它实际上要表达的就是我有权利来做我自己,做我自己想要做的事情,所以它更多地体现了以自我为出发点的权利.启蒙时代思想家们推崇的人权原则就可以作为对积极自由的一种理解——当政府肆意压榨人民的时候人民就有权进行革命.换句话说,积极自由所倡导的就是从个人的主体出发来实现对美好生活的期待.不过积极自由的主体性内涵很容易走向极端而产生一系列的弊端,比如集权或者多数人的暴政等等.所以伯林在对积极自由进行评论时说,它常常远离其原意,而“变成晦暗的形而上学或社会性的邪恶之吻”.
作为免于做什么的消极自由,它得到的赞扬要比积极自由多一些.根据伯林的论述,消极自由是显示现代自由主义特质的最重要的形态.伯林认为消极自由是人们理解的一般意义上的自由,它的核心含义是外在干涉与强制的不存在.消极自由的被动性体现了权利的底线,我们可以免于奴役、免于被其他人随便杀戮等等.它更多地强调在消极自由的引导下,我们在一个免于干涉与强制的领域内行动.以此为出发点,消极自由更加贴近现实社会,它的出现是与相应的社会政治秩序伴生并与法治联系在一起的.在一种政治秩序之下,强大的国家机器可以将任何一个人碾碎,但它却不能这样做.因为作为公民拥有着基本权利,且国家亦无权去干涉公民的基本权利.这样的话消极自由就对权力进行了一个限制,作为一个良好的社会,公民应免于不正当的干涉.
当然这种对于两种自由的划分也招致了其他思想学派的批判与修正.麦卡勒姆的自由范式勾勒出了一种三元的关系,他认为自由并没有两种概念,伯林完全是混淆了自由的概念.另外,新共和主义对自由有着“无支配”的新的理解,但是笔者认为这种自由观并没有清晰地划定其与消极自由的分界.
总体来看,无论是积极抑或是消极的自由,它传递给我们的都是一种信息,即自由对于一个人来说是完全将自己掌握在手里的一种依赖或者是需求.为了过上良善的生活,人们需要将其掌握在自己的手中.
二、基本善：生活中不可或缺的社会价值
如果说现代政治哲学的奠基人是霍布斯,那么相应的当代政治哲学的奠基人就是罗尔斯.罗尔斯在《正义论》中将自由、机会等元素全部归结为基本善,或者说我们暂时可以将它们归结为罗尔斯所说的社会价值.事实上,在当代政治哲学的讨论中,讨论更多的是关于基本善如何分配的问题,而对基本善本身的探讨相对少一些.
首先,简单地理解来看基本善就是对任何生活方式而言都需要的善.从这样一个概念出发,基本善看起来可能会很好理解.但是罗尔斯的基本善的概念是与他的正义观联系在一起的.罗尔斯的正义观分为两个正义原则——第一是平等自由原则；第二个正义原则包含两个方面,之一是差别原则,之二是公平的机会平等原则.罗尔斯认为社会价值需要平等地去分配,除非所有这些价值或其中任何一种价值的平等分配不利于每一个人.
其次,回归至基本善的基本概念,再联系罗尔斯的正义观,可以发现这些基本善是用来分配给社会成员的,当然分配以正义为基本原则.罗尔斯已经给基本善列出了单子,但是要理解这个问题还需要对基本善进行深入的讨论.
我们通常将基本善与社会联系在一起称为“社会基本善”,这样一种描述方式将基本善社会性的特点阐释了出来.当然还有自然基本善——如人的天然禀赋——的存在,但是我们着重讨论的还是作为一种社会价值的基本善,即这些价值必须依托于社会.因为正义的原则不会去调节人的天然禀赋,它只能在社会的基本善中发挥作用.一般来说,除了自尊之外,基本善被分为三类：自由与权利、机会与权力以及收入与财富.正义原则中第一个原则是用来分配权利与自由的；第二个原则中之一的差别原则是用来分配收入与财富,另外一个的公平的平等原则被用来分配机会与权力.
归根结底,基本善都是生活中所不可或缺的价值,并且罗尔斯认为这种价值越多越好,当然罗尔斯的这种认定存在一定的问题,但这并不在本文的讨论范围之内.
三、自由的价值：自由作为社会基本善的理论内核
自由的价值算得上是政治理论的一个核心问题,我们追求自由、享受自由都是以自由的价值为基础的.所以关于自由价值问题的探讨,亦将帮助我们对自由作为社会基本善的理解.但是罗尔斯并没有对这个问题进行深入探讨,他只是从直觉出发来阐述自由与基本善的关系,认为这是依据人类生活及其条件的一般知识.
因为自由相对来说是一个个体性的概念,所以自由的价值首先体现在它对个人所需要的福利的满足层面上.对于个人来说,自由意味着权利,甚至在一定程度上我们可以将自由与权利画上等号——当然权利还有很多种.而权利则可以指涉一种工具——这种工具可以帮助我们去取得相应的、我们想要的利益,从这个角度出发,我们可以说个人的自由与个人的权利相辅相成.直观来看,我们日常生活中所强调的自由的价值基本上都是工具性的,即拥有了自由能够让我们获得与享受一些东西.当然工具性只是外在的价值,而自由的内在价值则体现在自由可以彰显与建构人的主体.
人的主体性的建构意味着自我的成熟,简言之就是自己能够在免于别人的干涉与支配下去做事情.自由不仅意味着一个人拥有追求一些事物的权利,而且更加代表着一个人实在地拥有这样的机会.比如我们可以按照我们自我的意识去进行判断与选择,在这个过程中不受任何人的干涉.即人的自由状态是一种自主的状态,这样一种自主不是支配下的自主,而是卸下了枷锁的自主.
由于个人生活在社会之中,所以个人自由往往也带有相应的社会价值.在社会中,一方面个人的自由往往在社会的控制之中,个人的自由必须服从于整个社会而不能与社会形成对抗,即个人自由与秩序的冲突,但这是自由生存于现实社会的一个必要的条件.另一方面,个人自由的价值往往由社会的客观环境来决定,同时个人在自由的助推下能够积极突破自我与创新探索,打碎旧的藩篱,所以个人自由是物质文明、政治文明与精神文明发展的强大动因.所以,自由的价值应将个人自由与社会中的自由结合在一起,从而才能加深对自由的现实认知.
四、作为基本善的自由：进行有益社会的正当性分配
自由作为一种不可或缺的政治价值,与社会正当性紧密联系在一起.在衡量一个社会是不是优良的时候人们经常将自由进入,使其成为一种衡量社会的标准.在自由主义右翼代表者——比如诺奇克等人——的眼中,认为自由放任的市场是正义的,而左翼则持相反的观点.关于自由主义左右翼辩论的焦点引出了自由作为衡量标准所存在的问题.即是不是一个社会的自由度越大这个社会就越是正义的？
从以上的论述中,似乎已经把问题引入了功利主义的范畴.所以从功利主义的弊端来看,单单以自由作为标准来衡量社会的正当性是不妥当的,因为自由是一种价值,我们不能将价值当作标准.在衡量社会是否正当的时候,我们更多要做的是以自由的正当性分配作为标准.罗尔斯亦谈及社会的基本善是需要被平等分配的.社会基本善旨在促进社会的正义与平等,而促进社会正义与平等分配调节是一种重要的手段.调节与分配使人们都能够得到自我应得的东西,最大限度地实现正义的制度安排.
自由的价值体现了自由对于个人与社会的重要性,一个善的社会不能缺少自由,一个社会的正当性程度也不能将自由进行量化与精确的计算.为了避免功利主义产生的棘手问题,必须要将自由进行正当性的分配.只有一个社会的成员平等地享有了自由,我们才能够说这个社会算得上是一个良善的社会.自由作为一种社会基本善,所体现的也在于这个方面.
罗尔斯的基本善是一个不断发展的理论,在基本善这个概念被提出之后,罗尔斯针对其进行了不少次的修正.总体来说,基本善的实质内涵并没有发生多大的改变,基本善是社会条件、是实现目标的工具、是人们追求平等美好生活所需要的东西而并非是理想与灯塔.而自由作为一种普世的价值与精神,它显示了个人的权利与个人的自主.自由是美好生活的必要要素,是个人实现自我价值的条件.
自由作为一种社会的基本善是当之无愧的,或许它并不需要过多的论证与解释.而这种基本的善的正当性分配为美好生活提供了制度基础与精神家园,是实现正义社会不可或缺的原则.
参考文献
[1]任剑涛.政治哲学讲演录[M].桂林：广西师范大学出版社,2008：233—237.
[2]亚当·斯威夫特.佘江涛,译.政治哲学导论[M].南京：江苏人民出版社,2008：49.
[3]胡婧,积极自由与消极自由——解读两种自由概念[J]. 南京理工大学学报（社会科学版）,2011,24（6）.
[4]姚大志.罗尔斯的基本善:问题及其修正[J].中国人民大学学报,2011（4）.
[5]丁雪枫.论罗尔斯正义理论的直觉主义性质[J]. 石河子大学学报（哲学社会科学版）,2011,20（5）.
[6]邹吉忠.论自由的价值与冲突[J].天津社会科学,2004（1）.
[7]刘雪梅.当代西方政治自由主义的兴起与内在理路[J].学术月刊,2012(12).
[8]陈晓旭.政治自由主义的界限[J].世界哲学,2012(01).
[9]谭安奎.公共理由、公共理性与政治辩护[J].现代哲学,2011(06).
[10]江绪林. 正义的康德式诠释——评周保松《自由人的平等政治》[J].开放时代,2011(04).
[11]姚大志. 公共理性与合法性——评罗尔斯的《政治自由主义》[J].江苏行政学院学报,2010(02).
（作者单位：吉林大学行政学院）
本文总结：上述文章是关于对写作视角和价值和自由论文范文与课题研究的大学硕士、社会本科毕业论文社会论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料有帮助.
郭祖文：种下黄梨树念起致富经
桂林镇的郭祖文老人年轻时便以种植果树为生,他家2公顷果园全部种着李子树 由于这些李子树种植年代已久,果树已开始老化,郭祖文一直在为果园今后的发展犯愁 2009年的一天,郭祖文从村党支部书记郭子玉口中了.
法律规制和文化塑造：网络社会治理的并行路径
杨唯希（山东大学法学院,山东济南２５０１００）摘要互联网的高速发展推动新兴社会形态的产生,人类进入网络社会发展阶段 当前,我国网络社会治理面临多重障碍,传统社会治理模式不能适应网络社会的治理需求,、开.
中鼎：中鼎集成善集大成
无锡中鼎集成技术有限公司是中国自动化物流设备领域一家不可忽视的设备商、集成商,拥有相当强的实力 在与诺力强强联合后,可以说更是如虎添翼 那么中鼎的现状及未来将怎样呢我们来听一听无锡中鼎集成技术有限公司.
老年人热衷于盲目投资，这是一种社会病
据央视财经频道报道,黑龙江哈尔滨市警方最近打掉了一个以字画、纪念币……艺术品投资能够快速升值为幌子,专门游说老年人投资的诈骗团伙 被骗老人大多在60岁到80岁之间,不少老人含辛茹苦一辈子积攒下来的钱都.