中国出口近期面临的贸易扭曲措施,本文是关于中国出口类论文写作参考范文跟出口和贸易和扭曲相关论文范文集.
中国出口论文参考文献：
一、引言
２０１８ 年, 主要贸易国家之间的商业政策关系明显恶化.从这一点可以推断出, 出口商在海外市场上面临着广泛存在的新的贸易壁垒.
２００８ 年１１ 月以来, 全球贸易预警项目开始对政府针对国际贸易的政策进行监测, 发现外国政府实施的贸易扭曲措施不断增加, 削弱了中国出口的竞争力.在２０１６ 年特朗普当选总统之前, 这些扭曲措施已经影响了８０％ 的中国出口.而２０１５ 年前, 超过一半的中国出口产品在外国市场遭遇３ 项或更多的外国贸易扭曲措施的影响.在２０１８ 年保护主义加剧之前, 已存在大量的贸易扭曲措施,影响了出口这一中国经济的重要增长引擎.
外国政府为支持本土企业, 不仅改变了国内市场竞争的条件, 也试图将外国市场份额转移到本土出口商身上.如果不能评估外国政府提供的出口刺激规模, 就不能理解哪些因素损害了中国出口.更普遍的是, ２０１８ 年贸易摩擦之前, 不同类型的外国补贴对中国出口份额的威胁远大于外国进口限制, 如增加关税.
本文研究发现, 由于许多贸易伙伴对中国出口商采取贸易扭曲措施, 损害了中国出口, 因此,在任何双边贸易关系中解决贸易扭曲措施, 都不会减少中国面临的外国贸易扭曲措施的总体情况.例如, 即使美国取消所有危害中国出口的贸易扭曲措施, 也仅能将中国全球出口面临的贸易扭曲措施减少１％ .
这反映了这样一个事实： 中国出口产品在美国市场遭遇多种外国贸易扭曲措施, 其中一些是由美国以外的政府强加的.因此, 我们认为, 贸易扭曲措施阻碍了中国出口, 而通过双边协议并不能消除危机期间积累的贸易扭曲措施.当然, 仍有希望采取必要措施以减少当前的贸易紧张局势.
全球贸易预警项目记录了２００８ 年１１ 月１ 日以来已实施的近１.６ 万项影响国际贸易的政策干预措施.对受影响的商业流量的精心记录显示, 外国政府的４３９９ 项政策干预损害了中国的商业利益,１６１６ 项使中国受益.在４３９９ 项有害政策干预措施中, 损害中国进出口的外国贸易扭曲措施涉及３９０６ 项.
本文结构如下： 第二部分记录了损害中国出口的外国贸易扭曲措施.可以看出, 专门针对中国的措施主要是传统的进口限制.但是, 这些进口限制措施只占影响中国贸易的政策干预的一小部分.许多扭曲贸易的措施并不仅仅针对中国企业.第三部分讨论了国际金融危机爆发以来, 中国出口面临的外国贸易扭曲措施的增长情况.这一增速远远超过了受益于外国贸易改革的中国出口的可比总量.第四部分阐述了中国出口商在国外市场参与竞争时,经常面临多重贸易扭曲措施.这导致消除中国任何一个主要贸易伙伴的贸易扭曲措施都不足以大幅减少贸易扭曲措施对中国出口的整体影响.第五部分介绍了中国在向欧日美出口时, 受贸易扭曲措施影响的出口数据.
二、针对中国出口的外国贸易扭曲措施
鉴于当前许多贸易紧张局势发生在双边层面, 一些人可能会将损害中国出口的外国贸易扭曲措施狭义理解为专门针对中国出口的外贸政策干预措施.２００８ 年１１ 月１ 日以来, 外国政府实施的专门针对中国出口的干预贸易措施中, 仍有６３０ 项现行有效（见图１）.根据详细的（联合国６ 位产品税号）数据, 我们估计目前只有６ ７％ 的中国出口面临专门针对中国的外国贸易扭曲措施.总的来说, 专门针对中国出口产品的外国贸易扭曲措施令人讨厌, 但迄今为止它们并非最主要威胁.
鉴于外国政府可以使用针对特定出口国的政策工具, 传统的进口限制（增加进口关税、某些贸易救济措施） 被用来专门对付中国出口货物, 也就不足为奇了（见图２）.２００８ 年１１ 月１ 日以来实施的反倾销和反补贴措施中, 专门针对中国的措施占了３／４.
三、中国出口仍受危机时期外国贸易扭曲措施的影响
外国政府的行为可能会损害中国的出口, 而这些行为并非专门针对中国企业.例如, 澳大利亚对Ｔ恤的进口关税增加可能会损害孟加拉国和中国的出口商.虽然关税增加可能不是故意“瞄准” 或专门针对中国, 但它仍然损害了中国的商业利益.我们应对所有影响中国出口的政策干预措施进行综合评估, 而不局限于外国政府专门针对中国企业的干预措施.
图３ 显示了自２００９ 年以来,每年在国外竞争中受到贸易扭曲措施影响的中国出口的比例.受到仅针对中国和针对中国与另一个国家的措施影响的中国出口的百分比比较类似.而仅针对中国的外国措施, 与影响包括中国在内的许多国家的措施相比, 其影响差别很大.
我们估计, 目前８１.５％ 的中国出口产品在国外市场中至少遭遇１ 项贸易扭曲措施, 而只有７.１％的产品遭遇专门针对中国出口的国外干预政策.因此, 仅关注那些专门针对中国出口的政策是错误的.另外, 自２０１４ 年以来, 面临贸易扭曲的中国出口比例并没有下降,这意味着在过去五年中任何消除危机时代的贸易扭曲措施的努力, 都没有给中国出口商带来多少好处.
这一发现并不意味着无须重视特朗普总统要提高中国５０００ 亿美元出口产品关税的威胁.我们应当慎重考虑这些威胁.我们的主要观点在于： 从国际金融危机以来的政策措施看, 中国出口面临的大部分贸易扭曲措施并非专门针对中国企业.此外请注意, 在特朗普总统当选之前, ２０１４ 年受到贸易扭曲措施影响的中国出口的比例已达到近８０％.
此外, 中国出口的特定商品在某特定出口目的地, 可能会遭遇不止１ 项贸易扭曲政策的影响.例如, 中国的Ｔ 恤出口商可能一方面遭遇澳大利亚政府提高进口关税,同时还要面临享受孟加拉国政府出口激励措施的企业的竞争.再如,澳大利亚政府可能会向本国Ｔ 恤生产商提供救助或财政支持, 以减弱中国低成本出口商的竞争优势.为了探索这种可能性, 我们按照遭遇贸易扭曲措施的数量, 对每年受到影响的中国出口按比例进行分解（分为遭遇１ 项、２ 项、３ ～ ５ 项、６ ～１０ 项、１１ 项以上贸易扭曲措施的百分比, 相关结果见图４）.
图４ 显示, 面临危机时期外国贸易扭曲措施的中国出口的百分比从２００９ 年１１ 月１ 日的０ 大幅增长到２００９ 年的２０％ 以上, 随后在２０１４ 年稳步上升至８０％.自２０１５年以来, 超过一半的中国出口受到３ 项或更多外国贸易扭曲措施的影响.２０１８ 年, 中国１／５ 的出口产品面临３ ～５ 项外国贸易扭曲措施.另有１／５ 的出口面临６ ～１０ 项外国贸易扭曲措施.
简而言之, 中国企业受到外国贸易扭曲措施的打击, 并非偶然.这种扭曲措施可被视为对国际金融危机的“自然反应” 的一部分.相反, 尽管受到众多外国贸易扭曲措施的影响, 但中国出口情况并没下降.这些调查结果发现, 许多政府利用危机时代系统性地支持地方或国家公司对抗外国竞争对手.图４ 中的主要发现是： 中国对Ｇ２０ 国家乃至全世界的出口中, 有很大比例持续面临多项贸易扭曲措施的影响（这些都已被其他文献所证实）.
由此可见, 当前的多边贸易体系并没有像某些人所主张的那样,处理好“以邻为壑” 的压力.作为一个在世界经济中占有重要地位的国家, 中国在国际金融危机爆发后, 将会感受到商业竞争的深刻变化及其带来的负面影响, 这几乎是不可避免的.
四、确定影响中国出口的外国政府政策措施
由于我们收集了外国政府使用的政策工具的数据, 这些政策有的对中国出口有利, 有的损害中国出口, 因此, 可以计算出中国出口商面临贸易改革或贸易扭曲措施的程度.图５ 估算了每年相关扭曲措施的规模, 并区分了由进口国或第三国政府实施的措施.在贸易扭曲的情况下, 进口国政府通常会对当地企业实施进口限制或补贴； 第三国政府倾向于对出口商实施某种形式的国家支持, 包括贸易融资.
从图５ 可知, 中国出口面临危机时期的贸易扭曲措施, 并受益于同期的贸易改革, 但前者的影响是后者的两倍.这个比率已经持续５年.然而, 一个有趣的区别在于第三国采取的措施.第三国采取的贸易扭曲措施, 如出口刺激措施对中国出口的影响持续增长, 而第三国政府实施的改革措施仅使极少数中国出口获益.目前中国７０％ 的对外出口面临获得政府出口资金支持的第三国企业的竞争.自国际金融危机以来, 全球贸易预警团队已经记录了６７２ 项外国政府的干预措施, 这些干预措施激励了与中国出口商竞争的产品的出口.截至２０１８年７ 月底, 这些国家提供的出口激励措施中有４７０ 项仍然有效.
此外, 截至２０１８ 年, 超过３０％的中国出口受益于进口国的某项自由化措施, 而超过４０％的中国出口产品面临某项新的进口限制（见图５）.因此, 即使把重点放在市场准入的传统壁垒上, 相关政策变化的对冲效果也对中国出口不利.
接下来, 我们关注贸易扭曲措施.从图６ 中我们可以发现, 首先, 中国出口产品面临有害的第三国政府干预, 其份额已经远远超过了进口国政府所施加的贸易扭曲措施.其次, 虽然给予出口商的不同形式的国家支持位列第三国政府使用的三大贸易扭曲措施并不出人意料, 但有趣的是, 进口国政府使用的三种有害政策干预中的两种也涉及某种形式的补贴.由此可见, 自国际金融危机爆发以来, 贸易伙伴广泛诉诸补贴和其他形式的国家援助, 对中国的出口利益产生了不利影响.
这一发现及本文中的其他研究, 向人们提出了一个问题： 中国应如何应对这些危机时期累积起来的贸易扭曲措施？ 双边协定是一些政府领导人的首选方式.问题是,中国从一项双边协定中能获得什么, 双边协定能否让一个主要贸易伙伴消除损害中国出口的所有贸易扭曲措施.在现实中, 这种性质的双边协定能否消除所有的贸易扭曲措施是值得怀疑的.下文的研究展示了以双边方式解决中国出口面临的贸易扭曲措施的局限.由于出口激励措施如此普遍（因为许多政府已经实施了这些激励措施） ———同时考虑到研究发现,大多数中国出口在外国市场中面临多重贸易扭曲———那么本节的研究结论可能并不令人意外.我们的结论是, 除了欧盟以外, 即使中国的任何主要贸易伙伴取消了所有对中国出口造成损害的贸易扭曲措施,中国出口面临的此类扭曲的总体降幅都是微不足道的.
就单个国家, 如金砖国家、欧盟、日本和美国而言, 假设这些贸易伙伴中的每一个都取消了在２０１８ 年７ 月仍然有效的、损害了中国出口商的所有贸易扭曲政策,中国出口面临贸易扭曲的比例将有显著变化.图７ 总结了２０１８ 年中国出口面临贸易扭曲的比例下降的情况.在２０１８ 年, 我们估计８１.５％的中国出口产品在参与国外竞争时, 面临一项或更多的贸易扭曲措施.如果南非与中国达成双边协定, 导致前者取消危机时期实施的所有影响中国出口商的扭曲措施, 从全球范围看受影响的中国商品所占比例降幅将仅为０.１％.
相对而言, 南非是一个中等规模的经济体.然而, 日本和美国却并非如此.如果后两者中的任何一个取消了中国出口商面临的贸易扭曲措施, 那么在海外面临扭曲措施的中国出口占比将下降至多１ 个百分点.为什么效果如此之小？ 因为尽管日本消除了中国出口面临的所有危机时期的贸易扭曲, 但中国出口在日本市场仍然被第三国政府扭曲, 这些政府恰好为本国产品提供出口激励, 而这些产品在日本市场与中国产品发生竞争.
与印度达成双边协定, 将把中国出口中面临贸易扭曲措施的份额从８１.５％ 降至７７.８％, 这虽有意义但仍十分有限.只有与欧盟达成双边协议, 后者消除了所有危机时期采取的对中国不利的贸易政策,才能使中国面临贸易扭曲措施的全球市场份额大幅下降１４.２％.但这将包括说服欧盟恢复中国在国际金融危机开始时所享有的所有普惠制特惠待遇.
当然, 任何此类双边协定, 只要能减少中国出口商面临的贸易扭曲措施, 就能改善目前的状况.然而, 正如上述图表所示, 如果这样的双边协定只消除贸易伙伴自身的有害政策, 那么任何使中国出口环境恢复到危机前水平的想法都将难以实现.这样的双边协定无力解决中国出口商所遭受的, 来自第三国出口激励措施的负面影响.为此,中国需要一个参与度更加广泛的倡议.
总而言之, 目前许多国家采取各种补贴和国家援助, 不仅支持国内市场的生产者, 而且也支持出口商.作为世界上最大的出口国之一, 中国的商业利益在很大程度上受到了不利影响, 这并不奇怪.尽管有人指控中国存在广泛的补贴,但事实上, 中国的出口商往往受到外国政府的援助的不利影响.
此外, 正如我们在农业出口补贴谈判中所了解的那样, 鉴于它们对全球市场的影响, 通过双边协定解决出口激励措施意义有限.如希望大幅度取消危机时期采取的, 影响中国较大出口份额的贸易扭曲的措施, 或者要求其他国家单方面减少此类补贴———这种做法成功的可能性微乎其微,或者采取措施促使所有国家参与行动.
五、中国出口在欧日美面临的贸易扭曲措施
全球贸易预警数据库可用于确定哪些中国出口产品在特定外国市场的竞争中面临贸易扭曲措施.这些贸易扭曲可能是由进口国强加的（比如关税上调）, 也可能是由第三国强加的, 他们希望以牺牲中国竞争对手的利益, 将出口机会转移到本国企业.
图８ 至图１０ 是在欧盟（包括２８个国家）、日本和美国市场的竞争中,中国出口面临贸易扭曲措施的年度估算.每一张图表都显示, 在某一特定年份, 特定国家的贸易扭曲措施、进口国, 以及中国自身对该市场的任何出口限制对中国出口产品造成影响的比例.
任何特定年份的数据都只与当年的贸易扭曲有关.此外, 如果在１０ 月份（即当年的第１０ 个月） 实施贸易扭曲, 那么受影响的出口量将增加３／１２, 反映出这样一个事实, 即出口在一年中的１２ 个月里只可能受到３ 个月的损害.
图８ 至图１０ 中对受影响的出口的估算是基于联合国贸易数据的高度分解（６ 位税目）.只有２００８年１１ 月１ 日之后实施的贸易扭曲措施才纳入这些计算, 因此在２００８ 年１１ 月１ 日, 受外国贸易扭曲措施影响的中国出口的比例为零.因此, 这些图显示的是面临危机时期贸易扭曲措施的中国出口的比例是否随着时间的推移而增长.图中的估算显示的是受外国贸易扭曲措施影响的贸易总额, 而不是损失的贸易额（必须单独估计）.
以欧盟为例, 到２０１１ 年, ４０％的中国出口在竞争中至少遭遇１ 项２００８ 年１１ 月以来实施的贸易扭曲措施（见图８）.该比例在２０１３ 年上升到６０％, 这主要是第三国（欧盟以外的国家） 实施出口激励措施, 影响中国对欧盟出口的结果.随后,中国出口面临不利的贸易政策变化的比例进一步上升, 到２０１４ 年,中国对欧盟９０％以上的出口都受到了影响.２０１３ 年受影响的中国出口比例陡增主要是由于欧盟不再对中国适用普惠制.
如图９ 所示, 与欧盟相比, 日本只对中国出口的２０％ 的产品进行了进口限制.即便如此, 到２０１８ 年, 中国对日本出口的７０％以上在竞争中都面临外国政府实施的贸易扭曲措施.中国大约一半的对日出口在竞争中面临由第三国政府提供的出口激励.这进一步证明, 一个国家市场的贸易扭曲不仅仅是该国政府决策的结果.外国政府可以, 而且确实在寻求支持本国出口商, 提高其市场份额.
关于美国（见图１０）, 尽管人们对美国今年实施的关税措施给予很大的关注, 但事实上, 经济危机时期是中国出口遭遇的贸易扭曲措施上升最快的时期.到２０１３ 年,美国联邦政府和州政府实施的贸易扭曲措施的累积效应已经覆盖了中国一半以上的出口.自２０１３ 年以来, 这一比例已经上升到超过７０％.与欧盟和日本的情况类似,很大比例的中国对美出口在竞争中, 受到了第三国政府采取的出口支持措施的影响, 如出口退税及类似措施.
需要指出的是, 这张图是在２０１８ 年７ 月３０ 日制作的.因此,美国于２０１８ 年７ 月６ 日实施的对３４０ 亿美元中国产品加征关税的措施, 将在今年的第２１０ 天开始生效.因此, 受影响的中国出口将按照（２４／２１０） 加权, 这可能是图１０ 中报告的２０１８ 年增长幅度较小的原因.
我们估算, 在过去的两年半（２０１６—２０１８ 年） 时间, 受到美国实施的贸易扭曲措施影响的中国出口比例, 已从６１.９％ 大幅上升到７０.１％.虽然特朗普总统近期采取的行动受到了很多关注, 但自２０１６ 年年初以来, 中国出口商在美国市场已经遭遇了２４０ 多起悄然强加的美国贸易扭曲措施.国家之间在贸易政策上的公开对抗是不可取的, 但随着时间的推移, 其规模会逐渐累积, 而隐蔽的保护主义也是如此.
（ 作者系瑞士圣加伦大学教授, 全球贸易预警研究项目协调人； 责任编辑： 周明）
汇总：上述文章是一篇大学硕士与中国出口本科中国出口毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料，关于免费教你怎么写出口和贸易和扭曲方面论文范文.
阳江出口水产品遭遇技术性贸易壁垒影响
侯锐,刘观英,姚跟,冯维多（广东省阳江出入境检验检疫局,广东阳江529500）摘要水产业是阳江市主要的传统产业之一,水产品出口创汇长期以来在阳江外向型经济发展中占有极为重要的地位 但是随着国际贸易的发.
中国养猪产业面临的机遇和挑战2019中国养猪产业峰会在北京隆重召开
3 月25 26 日,“2017 中国养猪产业峰会”在北京隆重举行,本次会议以“机遇与挑战”为主题 新常态下我国的养猪形势发生了新的变化,&ldquo.
特朗普的推特外交：中国对外传播面临的新挑战
2100万！——这是截止到2017年1月20日（总统就职当天）,特朗普在社交媒体推特账号上的粉丝数量 这个数字,差不多仅是上一任总统奥巴马8100万推特粉丝的四分之一 虽然比号.
资源瓶颈和中国21世纪面临的挑战
王建越来越多的人相信,21世纪的一个重大历史事件是中国的崛起或者说中国的复兴 很多讨论往往把关注重心集中在中国的GDP何时超过美国,并将之视为中国彻底崛起的标志 然而,这些关注重心可能忽略了一个真正关.