基于语料库把＋N1＋当（成/作）＋N2句式中N1和N2的关系,该文是浅析有关学年毕业论文范文和语料库和＋N2句式和语料库浅析有关本科论文范文.
浅析论文参考文献：
■郝 逸
摘 要：一般认为,“把”字句中的“把+N1+当（成/作）+N2”句式的功能是把某确定的事物认同为另一事物.这种看法总体来看没有问题,但仔细观察会发现,该句式中N1与N2的关系多样.其中,“当事（V.）”“当人（V.）”这两个短语尤其特殊,与其他“把+N1+当（成/作）+N2”句式不同.本文基于语料库并借助文本处理软件,首先阐明“把+N1+当（成/作）+N2”中N1与N2的关系,并据此说明“当事（V.）”和“当人（V.）”的特殊性及其原因.
关键词：语料库 当事（V.） 当人（V.） 上位概念 预设
一、引言
生活中我们常见这样的句子：
（1）留住雕版的根关键是把它当事干.
（2）管理就是把人当人看.
还有这样的句子：
（3）我把勺子当垃圾扔了.
（4）这么冷的天,把孩子当道具去乞讨.
（5）这里的儿童居然把蛇当玩具玩.
以上几个句子都属于“把”字句中的“S＋把＋N1＋V（成/作）＋N2”句式（吕文华,1994）.本文只考虑动词“V”为“当”的情况,因此将此句式具体化为“把＋N1＋当（成/作）＋N2”.吕文华认为,这类句式的功能是把某确定的事物认同为另一事物；而关于其中N1与N2的关系,只说明了二者在某个方面有等同关系.林秀琴（2000）将该句与“以……为”句进行了对比,认为“把”句表示说话者对事实的主观判断或认定,句子主体通常把确定的人或事物认定为另一类人或事物,这种认定是说话者对客观事实的主观看法,有时不一定反映客观事实.我们认可主观看法这一点,但认为单用“一类”和“另一类”说明N1与N2的关系不够详尽.如例（1）中,N1为代词“它”,指代“雕版（这一事业）”,其与N2“事”并非两类的关系；同理,例（2）“把人当人看”中N1与N2更是完全相同的.这构成了以上结论的反例.因此,本文将重新考察N1与N2的关系,并解释“当事（V.）”“当人（V.）”两个短语的特殊性所在.
本文基于语料库对该问题进行研究,使用语料库为北京大学语料库（CCL）①.需要说明的是,北京大学语料库（CCL）可提供的表达式查询较有限,因此除此之外,本文还借助PowerGREP软件②处理语料.
二、语料处理
(一)总体处理
由于北京大学语料库（CCL）可提供的表达式查询比较有限,查询结果可能不够精确,因此,我们只能用限制“把”与“当”之间的字数,首先粗略提取500条符合“把$10！当”③表达式的语料.
为使语料服务于本文研究,我们首先对CCL语料进行处理.
用PowerGREP中Action按钮下的Search and delete功能批量删除“[]”符号和语料后标明语料时代的“当代”,以排除二者对正则表达式起作用的影响.删除后保存一个包含500条语料④的文件.
（二）提取含“当事（V.）”和“当人（V.）”的句子
通过对语料的前期观察,我们认为“当事（V.）”和“当人（V.）”这两类短语,与其他由“把＋N1＋当（成/作）＋N2”句式产生的该类短语在语义上有较大差距.因此,我们需首先将含这两个短语的句子从原始语料中分离出来.
在确定正则表达式时,由于该结构中的“当”,在结构中也常用“当成/作/做”,因此,我们用两个正则表达式来代表这两种短语,分别是“当（成|作|做）[人事]”和“当[人事]”,并使用Action按钮下Collect data选项,将含“当事（V.）”和“当人（V.）”的句子收集成两个语料文件并保存,供后面使用.
（三）删除含“当事（V.）”和“当人（V.）”的句子并汇集成备用语料文件
在考虑“当事（V.）”和“当人（V.）”两类短语之前,我们还需考虑一般“把＋N1＋当（成/作）＋N2”句式中N1与N2的关系.为此,我们需要在已从CCL提取出的500条语料中排除这两类短语.同样用“当（成|作|做）[人事]”和“当[人事]”这两个正则表达式,并用Action按钮下Search and delete功能,按顺序进行删除（即先删除前者、再删除后者）.然后我们得到一个不含“当事（V.）”和“当人（V.）”的语料文件.该文件共含语料482句.
下面基于分好的两个文件,考察N1与N2的一般关系和特殊关系.
三、N1与N2的一般关系
观察前文的几个句子：
（3）我把勺子当垃圾扔了.
（4）这么冷的天,把孩子当道具去乞讨.
（5）这里的儿童居然把蛇当玩具玩.
以及以下例句：
（6）妈妈把普拉达当工作服穿.
（7）要让自己儿子做,结果不还是把媳妇当女儿对待.
（8）我可不想把牛奶当水喝.
（9）太搞笑了,把盐巴当白糖用.
（10）我再也不把星期一当星期五过了.
（11）你们为什么那么喜欢把句号当省略号用啊？
为看清楚这些句子中N1与N2的关系,我们将其放进表1并分为三组.
下面从N1与N2是否属于同一类和二者之间是否有等同关系来考察这三组名词.
从是否属于同类上看,即考察二者有无显而易见的共同上位概念.第一组中,我们很难为N1、N2找到相同的上位概念.但第二组中,我们已经大概能确定二者共同的上位概念,如,例（6）中的上位概念是服装,例（7）中的上位概念是家人,而例（8）中的上位概念是饮品.第三组的上位概念则更为明显,例（9）同的上位概念是调味品,例（10）是工作日,而例（11）是标点符号.可见,“把＋N1＋当（成/作）＋N2”句式中的N1与N2并不一定分属不同种类.
从等同关系上看,第二组、第三组的N1、N2由于有共同的上位概念,因此在某一特征上的等同关系是显而易见的.如例（6）,其共同的上位概念是服装,因此其等同关系是可以穿.但第一组中,若只看N1、N2,我们发现很难找到其等同关系.但实际上,由于说话人建立了一种特殊的心理情景,它们的等同关系可以通过紧跟N2的动词体现出来.如例（3）,勺子和垃圾都可以扔,孩子和道具都可以用于乞讨,蛇和玩具都可以用来玩.因此,这时说话人的心理情景变得十分重要.
第二组与第三组实际上并非没有差别.若细致观察这两组的话,可以看到,第二组的N1、N2有等级差异,而第三组中的N1、N2是平等的.如例（6）,在服装中,普拉达一定比工作服名贵；例（7）中说话人的立场是母亲立场,对于母亲而言,儿子的女儿（即孙女）比儿子的媳妇（儿媳）显然更亲近；而例（8）,在饮品中,牛奶显然比水贵.
综上所述,我们可以根据N1、N2的关系,将“把＋N1＋当（成/作）＋N2”句式细化为三类：
类别一：N1、N2拥有不同上位概念,需了解说话人心理情景建立等同关系；
类别二：N1、N2拥有相同上位概念且自身含等同关系,但二者间有等级差距；
类别三：N1、N2拥有相同上位概念且自身含等同关系,二者间无等级差距.
这三种类型在现代汉语中出现频率如何,哪种更为典型？为此我们统计了已准备好的482条语料.需要说明的是,由于与该问题与语义有关,因此在该过程中我们需逐条考察语料,并进一步排除不含“把＋N1＋当（成/作）＋N2”句式的语料.最终得到合适语料301条,并按上述分类进行统计.
可见,类型一在现代汉语中出现的频率远高于类型二、三,是“把＋N1＋当（成/作）＋N2”句式中最为典型的类型；类型二次之,类型三出现频率最低.
四、以“当事（V.）”“当人（V.）”为典型——N1与N2的特殊关系
在收集到的500条语料中,含“当事（V.）”和“当人（V.）”短语的句子共有13句,数量较少且少于前三类.为更好地观察这类句型的特点,我们重新到CCL中调取含“当事（V.）”和“当人（V.）”短语的语料,并最终收集到含“当事（V.）”短语语料9条,含“当人（V.）”语料193条.我们对这些“当事（V.）”“当人（V.）”语料中的N1进行了统计,结果如表3.
可以看到,含“当事（V.）”短语的语料中,其N1均为“事”,这些事有些是具体的内容描述,有些带定语（如性质、状态形容词或表领属形容词）,但可以看到,这些N1都是上位概念“事”的下位概念.同样,在含“当人（V.）”短语的语料中,N1为人、人称代词或其他表示身份的名词的频率为95.84%,具有绝对优势,而这三类概念也都是上位概念“人”的下位概念.
由此可见,在含“当事（V.）”“当人（V.）”的“把＋N1＋当（成/作）＋N2”句式中,大多数句子N1、N2之间并非共享同一上位概念的关系,而是N1是N2的下位概念,N2是N1的上位概念.但对于“把＋N1＋当（成/作）＋N2”句式而言,这种N1与N2关系在语义上实际上是说不通的.以开篇两句为例：
（1）留住雕版的根关键是把它当事干.
（2）管理就是把人当人看.
例（1）中,雕版（这件事）本身就是一件事,不能说“当作”；例（2）就更显而易见了,人本身就是人,不能说“当作”.但在现代汉语中,当N2是N1的上位概念时,这种句子仍然成立,其原因何在？
我们可以从预设的角度对其进行解释.预设指说话者在说出某个话语或句子时所作的假设,即说话者为保证句子和语段的合适性而必须满足的前提.“把＋N1＋当（成/作）＋N2”句式有一个统一的预设,即“N1不是且不属于N2”.我们尝试用该预设解释例（1）、（2）,则两句的预设分别是：
“雕版（这件事）不是/不属于事”
“在管理中人不是/不属于人”
若是在前文中,这种预设显然是合理的.如预设命题“普拉达不是/不属于工作服”等.但在例（1）、（2）中,这两个预设作为命题显然是不合理的.但如果将其看作带有主观感彩的个人意见后,我们可以对其意义做出这样的解读：
某人认为雕版（这件事）不是/不属于事→某人对雕版（这件事）不重视
某人认为在管理中人不是/不属于人→某人对管理中的人不尊重
这就产生“当事干”“当人看”类句子的言外之意——某人对N1不够重视,甚至没将其重要性放在与N2（它本身应有的水平）相等的位置上.
因此我们认为,在“把＋N1＋当（成/作）＋N2”句式中,当N1是N2的下位概念,N2是N1的上位概念时,该句产生言外之意,即某人对N1不够重视,甚至没将其重要性放在与N2（它本身应有的水平）相等的位置上.
此外,在含“当人（V.）”短语的语料中,还有4.16%其N1属于非人名词.如：
（12）误把狗熊当人杀.
（13）羚羊会把衣服当做人.
这样的句子,即使N2是人,但N1与N2仍属于异类关系,而非上下位概念的关系,因此应属于第二部分讨论中的第一类：N1、N2拥有不同上位概念,需了解说话人心理情景建立等同关系类.但这在含“当人（V.）”短语的“把＋N1＋当（成/作）＋N2”句式中出现频率不高,是不典型的⑤.
最后,从含“当事（V.）”和“当人（V.）”短语语料的数量对比上来看,前者明显少于后者,由此可见“当人（V.）”类短语比“当事（V.）”在现代汉语中更为稳定,发展得更为完善.
五、结语
综上所述,基于语料库和文字处理软件,我们对“把＋N1＋当（成/作）＋N2”句式根据N1与N2关系的不同进行了分类.分类结果可总结为图1.
注释：
①北京大学语料库以下简称CCL,*：http：//ccl.pku.edu.cn：8080/ccl_corpus/index.jspdir等于xiandai.
②PowerGREP软件是一款基于正则表达式（regular expression）的文件处理和搜索工具软件.其具备信息检索、编辑与替换、数据采集
三项主要功能.本文将通过输入正则表达式的方法,采集本文需要的语料用于研究.
③在CCL语料库中,操作符“$”表示它两边的“简单项”按照左边在前、右边在后的次序出现在同一句中.两个简单项之间相隔字数小于
或等于Number；操作符“！”表示它后面的“简单项”是本次查询的主关键字符串,显示查询结果时以该“简单项”作为中心来进行定位.
④考虑到后面考察的“N1与N2的关系”问题与语义有关,个人认为不同于搭配与频率,语义问题需要逐条考察,因此在初步提取语料时对
数量作了控制.
⑤这里要说明,在我们排除“当事（V.）”和“当人（V.）”短语的语料文件中,几乎没有发现N1与N2互为上下位概念关系的语料.这说
明N1与N2互为上下位概念的关系,在N2为“事”或“人”时尤其常见.
参考文献：
[1]严华,王立非.PowerGREP与语料库加工[J].外语电化教学,2010,（3）：57-62.
[2]权立宏.PowerGREP在外语词汇教学中的应用——以数据驱动学习为理念[J].山东外语教学,2010,（1）：31-36.
[3]薛学彦.PowerGREP及其在语料库语言学中的应用[J].湛江师范学院学报,2005,（6）：93-98.
[4]吕文华.“把”字句的语义类型[J].汉语学习,1994,（4）：26-28.
[5]林秀琴.“以…为…”和“把…作为/当作…”结构的比较分析[J].首都师范大学学报（社会科学版）,2000,（S3）：53-56.
[6]张伯江.论“把”字句的句式语义[J].语言研究,2001,（1）：28-40.
（郝逸 天津 南开大学汉语言文化学院 300350）
此文结束语,本文是一篇关于对写作语料库和＋N2句式和语料库浅析论文范文与课题研究的大学硕士、浅析本科毕业论文浅析论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料有帮助.
基于语料库的旅游景点中英文规范性
倪静1刘雪梅2本研究在对语料库内容进行学习的基础上,深入实地进行考察,将所取材料与语料库内容进行交叉对比,由此发现景点英文翻译中所存在的问题,并对问题进行归纳总结,对现状提出修改建议 本项目旨在规范国.
国际传播语料库建设
随着我国国际话语体系建设的不断深入,国际传播事业需要不断优化传播布局、拓展传播渠道、完善机制平台并深化融合发展,从而更好地对外传播中国发展成就并积极影响对象国涉华舆论生态 为更好贯彻落实国家相关文件以.
互联网＋思维下微信公众平台优化高校艺术教学课程动态管理体系
摘要高校艺术教学课程动态管理体系中的微信公众平台应用成效,体现了互联网思维下高校艺术教学工作的创新性和适应性 文章首先分析了微信公众平台移植到高校艺术教学课程动态管理体系领域中的优势和可行性；然后结合.
语料库在中外合作办学英语教学中的应用以英国学术英语写作语料库
1 引言2003 年颁布的中华人民共和国中外合作办学条例中明确指出,中外合作办学是中国教育事业的组成部分 国家鼓励在高……教育、职业教育领域开展中外合作办学,鼓励中国高……教育机构与外国知名的高……教.