大师们在忙着吵架,本文是关于大师们在忙着吵架方面论文写作参考范文跟吵架和大师类函授毕业论文范文.
大师们在忙着吵架论文参考文献：
文\张佳玮
“真的自己动手写过之后,便格外能感觉出文章的好坏——设身处地站在经手人的视角,许多事都能更通透.”作者说,“这个道理,不只适用于读书.”是啊,设身处地,永远是作出评价的前提,这是作者的领悟,也是作者作为文人的智慧.饱读诗书会让你蕙质兰心.（那在北方）
什么样的文章,才叫作好文章呢？
或者, 更进一步： 关于好文章,有一个共识吗？
我去翻大师们的笔记,可惜,大师们也忙着彼此吵架呢.
仅论特别知名的大师互掐,就有：史蒂文森吐槽惠特曼,尼采吐槽但丁,斯泰因吐槽安德森,威尔斯吐槽萧伯纳,劳伦斯吐槽麦尔维尔,劳伦斯、福克纳和海明威互相吐槽,福克纳还吐槽马克·吐温,然后马克·吐温和爱默生一起吐槽奥斯丁.
大师们都彼此吵闹了.那么,究竟怎样的文章才算是好呢？很难说,因为哪怕是我们自己对好文章的评价,也时刻在变.
我身边许多人, 对文章好坏的态度,也有变化.大家都是早年间,读小学语文课本偏向质朴温和的文章,然后看了两本风流倜傥的书,觉得这才是好文章.好比《红楼梦》里,贾宝玉初读《西厢记》,读了一身金粉气,年纪渐长,又返璞归真,觉得《古诗十九首》这样的诗,才是冲淡温雅的王道.
其实中国历史上,也是如此.
像六朝时,大家都喜欢华丽.于是钟嵘把曹子建列到《诗品》里的上级,因为曹子建“词采华茂、体被文质、粲溢今古”；陶渊明太冲淡,钟嵘就小看他了；但到宋朝,苏轼这样的大才子,却将陶渊明推到千古一人的地步.
所以, 判断文章好坏, 不能以某个标准,比如文笔、结构、幽默感、悲悯、思想性、戏仿程度等为硬标准.大概年少的时候会喜欢词采华丽,成长之后会喜欢沉厚端庄.不一而足.
所以,评判文章好坏,就没有标准了吗？也不是.
加西亚· 马尔克斯推重福克纳和海明威.妙在那二位老先生,彼此看不对眼.福克纳风格浩繁铺陈,海明威则干练简洁.
马尔克斯如何做到喜欢对立的两个人呢？他没拘泥于标准和趣味,而是以一个作家身份说：“我们写小说的人读小说,主要是看这小说是怎么构成的！”
就是说,看小说构成,能让人觉出写一本好小说有多难、多费功夫.许多时候,某本小说也许不那么好看（实际上,相当多大部头著作都不好看）,但是你总能够约略感受到：
“ 虽然不好看, 但能写成这样,难度极大,非牛人不能为.”
比如, 你吃一碗回锅肉, 判断标准自然是“好吃”或“不好吃”.但如果你自己下过厨,自然会觉得,“这青蒜苗很好,这肉一定是臀尖的,这肉火候稍过,豆瓣酱下得早了……”内行看门道,就看得出不同了.
比如, 你看一场球赛, 判断标准自然是好看与否.但如果你从事过相关活动,你能从比赛里看出“这个战术落位很聪明,这次防守战术变换很及时,这个换人太聪明了,这一连串的反击路线跑得好……”
庄子说了, 庖丁解牛, 到后来目无全牛,那是因为他着意于解牛,研究牛的骨骼经络,最后得了道.
许多时候, 文章也是如此.真的自己动手写过之后,便格外能感觉出文章的好坏——设身处地站在经手人的视角,许多事都能更通透.
这个道理,不只适用于读书.
（若子摘自《北京晚报》）
此文总结,上文是一篇关于对不知道怎么写吵架和大师论文范文课题研究的大学硕士、大师们在忙着吵架本科毕业论文大师们在忙着吵架论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料.
廖新学：从牧童到大师
历史上有许多卓越的艺术家,有高尚的品德,高超的技艺,取得很高的成就,但因种种原因,生前不为世所识,身后寂寞,无人问津,沉入历史的迷雾中 有些人就永远默默无闻,为世所遗忘 这对艺术家来说是一种不公的待遇.
史学大师顾颉刚的忏悔
史学大师顾颉刚心中有一道始终过不去的坎儿,他曾做过一件令他万分惭愧的事 直到许多年之后,他公开了这个秘密,才算慢慢释怀 在辛亥革命时期,有一个由民国政客江亢虎创立的中国社会党,宗旨是倡导“.
李济：失踪的大师
李济是中国第一位人类学博士,他在山西夏县西阴村遗址完成了第一次中国人主持的科学考古发掘 在半个世纪里,这位“中国考古学之父”主持了安阳殷墟的发掘和研究 他一生从事考古,始终不曾.
历史人物戏剧大师汤显祖
16世纪中叶,中国的汤显祖与英国的莎士比亚不约而同地横空出世,以无人企及的艺术天分与创作成就,辉映着东方与西方的戏剧星空 2016年,在两位戏剧大师逝世400 周年之际,中国与英国的戏剧界分别举办了纪.