《史记》闾左发覆,本文是有关史记研究生毕业论文范文和闾左和《史记》和史记类论文写作技巧范文.
史记论文参考文献：
《史记·陈涉世家》：“二世元年七月,发闾左适戍渔阳九百人,屯大泽乡.陈胜、吴广皆次当行,为屯长.”‘闾左”,除王子今将“左”解作“佐”,视闾佐为“里”的佐事吏目之外②,旧注多指居住于闾或里门左侧之人.至于这些人的身份,有人认为是贫弱百姓或地位略近刑徒、奴婢的依附农民或贱民,有人认为是流徙他乡的亡命之徒或寄居他乡的流民、浮浪人,或普通百姓③.
笔者以为,“闾左”乃“闾五”之讹.闾即里、闾里④,泛指地方基层组织或居住之地；闾五,指闾或里之士伍.睡虎地出土秦简有封诊式,共廿五节,除治狱、讯狱外,其他廿三节均为案件的调查、审核、讯问等程序的文书程式.其中涉及人的身份,正有“士五”.有作“士五、居某里”,如：
有鞫 敢告某县主：男子某有鞫,辞曰：“士五（伍）,居某里.”有作“某里士五”或“同里士五”,如：
封守 乡某爰书：以某县丞某书,封有鞫者某里士五（伍）甲家室、妻、子、臣妾、衣器、畜产.
……●畿讯典某某、甲伍公士某某……
盗自告 口口口爰书：某里公士甲自告曰：“以五月晦与同里士五（伍）丙盗某里士五（伍）丁
千钱……”有作“里人士五”,如：
经死 爰书：某里典甲曰：“里人士五（伍）丙经死其室.”⑤所谓“里人士五”,正是闾之士五.因为是文书程式或格式,所以用“某里”来表示.里耶秦简则有具体的里名,如“启陵津船人高里士五（伍）启封当践十二月更”①.高里,即里的名称.
士五（伍）乃秦代的一种法定身份.《史记·秦本纪》“五十年十月,武安君白起有罪,为士伍”,如淳日“尝有爵而以罪夺爵,皆称士伍”②.此事又见《史记·白起王翦列传》,“免武安君为士伍”③.《秦本纪》叙述白起等事迹,名字前多加爵称,如“十三年,……左更白起攻新城.五大夫礼出亡奔魏.……十四年,左更白起攻韩、魏于伊阙,……十五年,大良造白起攻魏,……十六年,左更错取轵及邓”④.这与上引《睡虎地秦墓竹简·封诊式》正可对证.如“争牛爰书：某里公士甲、士五（伍）乙诣牛一”（第254页）、“黥妻爰书：某里公士甲缚诣大女子丙,告日：‘某里五大夫乙家吏……”’（第260页）.公士、五大夫乃秦代爵称.卫宏《汉旧仪》卷下：“秦制二十爵.男子赐爵一级以上,有罪以减,年五十六而免.无爵为士伍,年六十乃免者.”.士五（伍）是与有爵者相对而称的身份,是指从傅籍到免老这一时期的无爵的普通百姓⑥.汉初之士伍一仍秦制,是与有爵者相对称的身份,《汉书》卷十大《高惠高后文功臣表》名字前即多系爵称或士伍.《史记·淮南衡山列传》,胶西王议淮南王刘安反状,称“而论国吏二百石以上及比者,宗室近幸臣不在法中者,不能相教,当皆免官削爵为士伍,免之,毋得宦为吏”⑦.《汉书·景帝纪》景帝元年秋七月,诏议吏受所监临饮食、财物的处罚,廷尉与丞相议,其中说到“吏迁徙免罢,受其故官属所将监治送财物,夺爵为士伍,免之”；李奇日“有爵者夺之,使为士伍,有位者免官也”@.《汉书·丙吉传》“元帝时,长安士伍尊上书”云云⑨.《汉书·陈汤传》成帝时陈汤下狱当死,谷永上书讼,“天子出汤,夺爵为士伍”⑩.至于《汉书·淮南王传》所及“削爵为士伍,毋得官为吏”.r,则源自《史记》.汉人对“士伍”并不陌生,故卫宏所释最为准确.距汉不远的李奇,注《汉书·景帝纪》尚允当,但如淳注《淮南王传》“大夫但、士伍开章等七十人”,称“律,有罪失官爵,称士伍也”⑥,则欠妥.士伍是与有爵者相对举；原有爵而失爵则为士伍,这固然不错,但士伍未必都是原有爵而因罪被褫夺者,也有本来就是士伍的.但他们仍然明白,士伍是种身份.随着汉代爵的泛滥,士五（伍）之称也渐少⑩,至唐人颜师古注《汉书》,则望文生义,如洼《景帝纪》,认为李奇所注为非,“谓之士伍者,言从士卒之伍也”@,已完全不知道士伍乃身份了.
里耶秦简中也确实出现了士五（伍）被逋戍（谪戍）的记录,如“贷逋戍士五（伍）高里庆忌”.至于谪戍的原因,也有一例是因为娶商人子为妻而被逋戍：“城父蘩阳士五（伍）枯取（娶）贾人子为妻,戍四岁.”@《史记·陈涉世家》中的“逋戍渔阳九百”的士五（伍）,也未必是来自同一个地方,很可能是附近一批因各种原因而被谪戍者,集中起来,一起被发往渔阳.
由于对“闾左”的未得确解,所以在汉初人眼中,这件事被当作秦暴政的一个事例.如晁错讲到“守边备塞,劝农力本,当世急务”时,就以秦北攻胡貉、南攻杨粤,置戍卒为例,说：
夫胡貉之地,积阴之处也……杨粤之地少阴多阳……秦之戍卒不能其水土,戍者死于边,输
者偾于道.秦民见行,如往弃市,因以谪发之,名曰“谪戍”.先发吏有谪及赘婿、贾人,后以尝有
市籍者,又后以大父母、父母尝有市籍者,后入闾,取其左.发之不顺,行者深怨,有背畔之心.①后来也常用“人间,取其左”这样的无道暴行,来渲染秦之当亡.如《史记·淮南衡山列传》,谋臣伍被为淮南王分析形势,有“往者秦为无道,残贼天下.兴万乘之驾,作阿房之宫,收太半之赋,发闾左之戍,父不宁子,兄不便弟,政苛刑峻,天下熬然若焦”②.《汉书·食货志上》也有类似的话：“至于始皇,遂并天下,内兴功作,外攘夷狄,收泰半之赋,发闾左之戍.”③据何晋梳理,“发闾左之戍”的这条材料,见于《淮南子·兵略训》,《史记》的《淮南衡山列传》、《陈涉世家》,《汉书》的《蒯伍江息夫传》、《陈胜项籍传》、《食货志》.他认为其间的递袭关系是《淮南子>一《史记》一《汉书》；究根溯源,“核心文本”来自《淮南子·兵略训》①.在讲“兵之胜败,本在于政,政胜其民,下附其上,则兵强矣.民胜其政,T畔其上,则兵弱矣”时,举了正反三个例子,即楚国的由盛而衰、秦的二世而亡和武王伐纣.其中言及秦二世而亡时,称：
二世皇帝,势为天子,富有天下,人迹所至,舟楫所通,莫不为郡县.然纵耳目之欲,穷侈靡
之变,不顾百姓之饥寒穷匮也,兴万乘之驾,而作阿房之宫,发闾左之戍,收太半之赋.百姓之随
逮肆刑,挽辂首路死者,一旦不知千万之数.天下敖然若焦热,倾然若苦烈,上下不相宁,吏民不
相惨.戍卒陈胜兴于大泽,攘臂袒右,称为大楚,而天下响应.⑤我们仔细推敲其文义,可知这并不是客观地叙述史事及其过程,而是利用大家耳熟能详之事,来发表自己的议论,并不追求史实的严谨.《史记·淮南衡山列传》中,这段话出自伍被之口,是为打消淮南王援陈胜、吴广为例来起事的企图.司马迁用作史实来叙述的,出现于《史记·陈涉世家》,仅“发闾左”三字而已.窃以为,这一方面因为“闾左”作为闾里士五的简称,使用得并不普遍,至少汉人虽明了士五（伍）的含义,却已不知“闾五”乃“闾（里）士五（伍）”的简称.同时,这与汉初对秦之暴政的渲染和批判不无关系.晁错的上奏、伍被的谏说淮南王,都是这个舆论氛围的反映.毕竟,“抹黑”前朝,正是为了证明本朝的替天行道、应运而生,几为常态.听者、言者即使知道对前朝的批评多有夸张,也绝不会加以追究.因此,不仅不质疑“闾左”之不可通,反理直气壮,引作渲染赢秦暴政的依据.至于《汉书》相关部分,多袭《史记》,自可不论.其实,闾五（伍）,也并非绝无踪迹.如《后汉书·荀或传》,李贤等注引《史记》,称“齐景公以田穰苴为将军,扦燕.苴日：‘臣素卑贱,擢之间伍之中,加之大夫之上,士卒未附,百姓不信,权轻,愿得君之宠臣,国之所尊,以监军,乃可.”’⑥
“五”或“伍”之得名,是五人为伍的组织方式,先秦已用以指基层组织⑦.后来,闾伍渐成基层社会组织的泛称,而作为“闾（里）士五（伍）”的简称,则随着士五（伍）的退出舞台,益不为人所知了.
总之,“闾五”讹为“闾左”,大概很早就发生了.至少司马迁在写作时即已弄错.后来的注释家乃至现代的研究者,更是一味弥缝、疏解《史记》,致成千年待发之覆.
[责任编辑 范学辉]
综上资料:这是关于对写作闾左和《史记》和史记论文范文与课题研究的大学硕士、史记本科毕业论文史记论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料有帮助.
从《史记》宋太丘社亡事件全面解读司马迁天命所授
夏浚钟宋太丘社是天皇上帝始终眷顾的场所,是君王通过地神向天帝表达诉求的媒介,天皇上帝护佑尘世就是通过宋太丘社来实现的,既然宋太丘社亡去了,天皇上帝对秦的护佑就结束了,所以秦不久灭亡也是定局了,再加上司.
从《史记》宋太丘社亡事件全面解读司马迁天命所授观点
记·六国年表（中华书局1 959年版,以下同）在公元前336年、周显王三十三年、秦惠文王二年、宋剔成君三十三年秦国名下记载天子贺行钱宋太丘社亡 这一年在东周的诸侯秦、魏、韩、赵、燕、.
孙犁读《史记》
班固谓“论大道,则先黄老而后六经 ”史记正义曰大道者,皆禀乎自然,不可称道也 道在天地之前,先天地生,不知其名,字之曰道 黄帝老子,遵崇斯道 故太史公论大道,须先黄老而后六经 .
《史记》辨识的智慧
止,则观其所好“止,则观其所好”,是照见人心的一面镜子,是史记赐予人们的厚礼,好比远古的老井,那甘甜的水流向人们的心里；又仿佛淡淡的乡愁,萦绕在人们的梦里…&he.